38 C 82/2025-56 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou došlou soudu dne 26. 3. 2025 se žalovaná domáhala uložení povinnosti žalovanému uvedených ve výrokové části tohoto usnesení, tj. umožnit žalobkyni nahlédnutí do účetních a finančních dokumentů , právnická osoba, , uložení povinnosti žalovanému zdržet se jednání, kterým brání žalobkyni ve využívání společných prostor a dále uložení povinnosti zajistit opravu společného domovního telefonu. V návrhu uvedla, že se dlouhodobě a opakovaně domáhá nahlédnutí do účetních a finančních dokumentů SVJ a žalovaný jí to neumožňuje. Dále, že jí žalovaný bez právního důvodu brání ve využívání společných prostor, které jsou určeny k užívání všemi vlastníky jednotek a dále, že žalovaný odmítá zajistit opravu společného domovního telefonu.Žalovaný s žalobou nesouhlasil, tvrzení žalobkyně odmítl a uvedl, že má za to, že není ve věci pasivně legitimován, neboť žalobkyně se domáhá záležitostí, které jsou výlučně svěřeny právnické osobě tedy Společenství vlastníků jednotek , adresa, . K jednotlivým bodům žaloby pak uvedl, že žalobkyně neuvádí, do jakých konkrétních účetních a finančních dokumentů společenství chce nahlížet. Žalovaná se schůzí shromáždění SVJ neúčastní. Žalobkyně absolutizuje své právo na užívání společných prostor, což neodpovídá zákonným ani judikaturou sdíleným východiskům. Režim užívání uvedených prostor v domě byl založen v souladu s úpravou danou občanským zákoníkem a v souladu se stanovami SVJ. Požadavek žalobkyně pod bodem 3 žaloby je pak mimo rámec obvyklého běhu věcí. Žalovaný zajistil po nahlášení poruchy domovního telefonu paní , jméno FO, odborného technika, avšak sama žalobkyně technikovi neumožnila přístup do bytu. Podobné komplikace nastávaly i při jiných opravách a rekonstrukcích v domě.Z výpisu rejstříku společenství vlastníků jednotek soud zjistil, že pro dům na adrese , adresa, je zapsáno společenství vlastníků jednotek pod názvem , právnická osoba, a pod IČ , IČO, . Předsedou výboru je žalovaný.Žalovaný doložil soudu listiny prokazující, že z funkce předsedy výboru SVJ žalovaný dne 6. 8. 2025 odstoupil a na schůzi výboru dne 9. 8. 2025 bylo odstoupení žalovaného z funkce předsedy výboru i ze člena výboru projednáno, s tím, že výbor souhlasil s ukončením činnosti žalovaného ve výboru SVJ ke dni 9. 8. 2025.Podle § 1190 zákona č. 89/201 Sb., občanského zákoníku je osobou odpovědnou za správu domu a pozemku společenství vlastníků.Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že podaná žaloba není důvodná. Žalobkyně žaluje žalovaného jako předsedu společenství vlastníků jednotek, který však není v této věci pasivně legitimován, tzn. podle hmotného práva mu nepřináležejí povinnosti, kterých se po něm žalobkyně domáhá. Osobou odpovědnou za správu domu a pozemku je společenství vlastníků jednotek (viz. shora uvedený § 1190 o. z.), tedy právnická osoba zapsaná v rejstříku společenství vlastníků jednotek. Žalobkyně se proto nemůže domáhat splnění požadovaných povinností po žalovaném, ale pouze po právnické osobě, která byla v domě zřízena, a které přísluší výkon práv a povinností v souvislosti se správou domu a pozemku. Na tomto závěru soudu by nic nezměnilo ani to, pokud by žalovaný nadále funkci předsedy výboru společenství vlastníků jednotek vykonával (v řízení bylo zjištěno, že žalovaný v této funkci skončil k 9. 8. 2025).Ve druhém výroku soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. o povinnosti žalobkyně zaplatit žalovanému náklady řízení, neboť žalovaný měl ve věci plný úspěch a v takovém případě mu soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva. Při stanovení odměny advokáta soud dále postupoval podle § 9 odst. 1, § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 sb., advokátního tarifu (dále jen AT). V dané věci soud tarifní hodnotu stanovil podle § 9 odst. 1 AT na částku 30 000 Kč, neboť hodnotu věci nebo práva nelze vyjádřit v penězích. Odměna advokáta za 1 úkon právní služby činí 2 300 Kč (§ 7 bod 5 AT). Advokát poskytl žalovanému celkem , hodnota, úkony právní služby - příprava a převzetí zastoupení, vyjádření ze dne 8. 8. 2025, účast ujednání dne 4. 9. 2025. Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada paušálních výdajů podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 450 Kč. Odměna advokáta spolu s paušální náhradou výdajů tedy činí 8 250 Kč. K odměně a náhradě paušálních výdajů dále náleží advokátu, který je plátcem DPH 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z 8 250 Kč. Částka nákladů řízení, na kterou má žalovaný právo činí celkem 9 982,50 Kč. Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.