9 C 238/2025-19 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou domáhal zaplacení 115 093 Kč spolu s úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že žalovaný řídil dne 17. 12. 2023 na dálnici D11 vozidlo , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , RZ , SPZ, , přičemž čelně narazil do svodidel a způsobil škodu na dálničních svodidlech, oplocení dálničního mostu a kovových zábranách dálničního mostu. U žalovaného zjištěna hladina 1,96 g/kg alkoholu v krvi; při opakovaném měření v čase 06:13 hodin byla žalovanému naměřena hodnota , hodnota, g/kg alkoholu v krvi. Technická závada, jako příčina dopravní nehody, nebyla zjištěna a ani uplatněna. Žalovaný byl trestním příkazem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 11. 4. 2024, č. j. 7 T 1/2024-60, uznán vinným ze spáchání přečinu ohrožení pod vlivem návykové látky dle § 274 odst. 1, 2 písm. a) trestního zákoníku; rozhodnutí nabylo právní moci dne 30. 1. 2024. Vzhledem k tomu, že vozidlo Mercedes – Benz bylo pojištěno u žalobce pojistnou smlouvou č. , hodnota, dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyplatil žalobce z titulu této pojistné smlouvy na základě pojistné události dne 14. 11. 2024 pojistné plnění ve výši 115 093 Kč za škodu na svodidlech a mostním zábradlí. Podle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, má žalobce jakožto pojistitel právo na náhradu jím vyplaceného pojistného plnění, protože žalovaný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu. Žalobci tedy vznikl nárok na vyplacení toho, co za žalovaného plnil, tedy na náhradu vyplaceného pojistného plnění ve výši 115 093 Kč. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě.Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalovaný řídil dne 17. 12. 2023 na dálnici D11 vozidlo , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , RZ , SPZ, , přičemž čelně narazil do svodidel a způsobil škodu na dálničních svodidlech, oplocení dálničního mostu a kovových zábranách dálničního mostu. U žalovaného zjištěna hladina 1,96 g/kg alkoholu v krvi. Technická závada jako příčina dopravní nehody nebyla zjištěna. Žalovaný byl trestním příkazem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 11. 4. 2024, č. j. 7 T 1/2024-60, uznán vinným ze spáchání přečinu ohrožení pod vlivem návykové látky dle § 274 odst. 1, 2 písm. a) trestního zákoníku; rozhodnutí nabylo právní moci dne 30. 1. 2024.Okresní soud vyšel dále ze skutkového zjištění, že vozidlo , Anonymizováno, –, Anonymizováno, bylo pojištěno u žalobce pojistnou smlouvou č. , hodnota, dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobce vyplatil z titulu této pojistné smlouvy na základě pojistné události dne 14. 11. 2024 pojistné plnění ve výši 115 093 Kč za škodu na svodidlech a mostním zábradlí.Okresní soud učinil právní závěr, že dle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, má žalobce jakožto pojistitel právo na náhradu jím vyplaceného pojistného plnění, protože žalovaný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu.Soud proto uzavřel, že žalobci vznikl nárok na vyplacení toho, co za žalovaného plnil, tedy na náhradu vyplaceného pojistného plnění ve výši 115 093 Kč. Žalovaný dosud dlužnou částku nezaplatil.Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 115 093 Kč.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění.Účelně vynaložené náklady řízení žalobce tvoří: Soudní poplatek 4 604 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 17 220 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Náhrada hotových výdajů advokáta 1 350 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) po 450 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.) ve výši 21 %.Náklady žalobce tedy činí celkem 27 073,70 Kč (včetně DPH).