37 C 102/2025-71 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se domáhala žalobou doručenou soudu dne 27. 5. 2025 po žalované zaplacení částky 41 496,50 Kč s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, . Tvrdila, že se žalovanou uzavřeli dne 19. 3. 2023 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , podle níž byl žalované poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč. K vyplacení úvěru došlo dne 20. 3. 2023. Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy a dostala se do prodlení s úhradou splátek. Žalobkyně tak v souladu se smluvním ujednáním smlouvy zesplatnila celý úvěr ke dni 20. 8. 2024. Na výzvu k zaplacení žalovaná nereagovala.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Výrokem I. tohoto rozsudku bylo řízení k částečnému zpětvzetí ze dne 26. 11. 2025 dle ust. § 96 odst. 1, 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“) zastaveno.Žaloba je po tomto částečném zastavení řízení důvodná.Soud o skutkovém stavu uzavřel, žalobkyně se žalovanou uzavřeli dne 19. 3. 2023 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , podle které byl dne 20. 3. 2023 žalované poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit žalobkyni spolu s úrokem ve výši 66,30 % ročně v 36 měsíčních splátkách po částce 1 937 Kč. Žalovaná plnila pouze částečně a nepravidelně. Žalobkyně proto uplatnila proti žalované nárok na zaplacení smluvní pokuty s odkazem na bod 6.1. a 6.5. smlouvy. Žalobkyně zesplatnila celý úvěr ke dni 20. 8. 2024. Žalovaná dluží žalobkyni žalovanou částku (po ponížení částečným zpětvzetím) – níže podrobně uvedenou.Právní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.). Žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. o.z. Žalobkyně své povinnosti ze smlouvy splnila, poskytla žalované úvěr, žalovaná však svým povinnostem nedostála a dluh ze smlouvy o úvěru hradila jen částečně, proto žalobkyně oprávněně celý úvěr zesplatnila. V řízení bylo na žalované, aby tvrdila a neprokázala, že by dlužnou částku (byť částečně) žalobkyni zaplatila, k žalobě se ale nijak nevyjádřila. Lze tedy uzavřít, že žalovaná porušila předmětný závazkový vztah ze smlouvy o úvěru, když nevrátila žalobkyni poskytnuté finanční prostředky, nezaplatila dohodnutý úrok jako odměnu za poskytnutí peněz a ve smlouvě sjednané smluvní pokuty (k tomu viz ust. § 2048 o.z.).Soud s ohledem na tyto skutkové a právní závěry žalobě (po částečném zastavení řízení) výrokem II. vyhověl a žalované uložil zaplatit žalobkyni částku 31 590 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 31 590 Kč od 22. 8. 2024 do zaplacení, částku ve výši 7 255,18 Kč, úrok ve výši 30 % ročně z částky 24 319,11 Kč od 22. 8. 2024 do 14. 9. 2024, úrok ve výši 14,75 % ročně z částky 24 319,11 Kč od 15. 9. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 22. 8. 2024 dosáhne částky 83 678 Kč.O nákladech řízení soud výrokem III. rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 3 o.s.ř. (i s přihlédnutím k tomu, že žalobkyně nepožadovala přiznat náklady za jiné než níže uvedené úkony). Náklady převážně procesně úspěšné žalobkyně tvoří:- Soudní poplatek 2 075 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobkyně v soudním řízení 2 100 Kč za 3 úkony právní služby po 700 Kč (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění ke dni učinění úkonu.- Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o.s.ř.), tj. 21 % z částky 2 400 Kč a činí tak 504 Kč.Náklady řízení v celkové výši 4 979 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 o.s.ř.Lhůtu k plnění dle výroků II., III. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.