8 C 2/2026-22 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 89 582 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že žalovaný dne 18. 6. 2023 způsobil dopravní nehodu s ublížením na zdraví s naměřeným 2,87 promile alkoholu v krvi, za což byl shledán vinným trestním příkazem ze dne 13. 12. 2023. Vozidlo bylo pojištěno u žalované, tato proto vyplatila poškozené osobě náhradu škody i újmy na zdraví, celkem ve výši 144 932 Kč. Jelikož žalovaný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, má žalobkyně právo na úhradu toho, co za žalovaného plnila. Účastníci uzavřeli dne 5. 8. 2024 dohodu o splátkách dluhu; žalovaný v ní dluh uznal, včetně nákladů žalobkyně na právní zastoupení ve výši 16 650 Kč. Žalovaný se zavázal dluh uhradit v měsíčních splátkách po 8 000 Kč měsíčně každého 20. v měsíci. Poslední řádnou splátku však uhradil 18. 12. 2024, následně se stal splatným celý zbývající dluh. Žalovaný uhradil ještě 1. 4. 2025 částku 8 000 Kč, dne 30. 4. 2025 částku 8 000 Kč, a uzavřel novou dohodu o splátkách ze dne 24. 2. 2025. I na základě této dohody žalovaný přestal dne 30. 4. 2025 splácet. Po předžalobní výzvě uhradil dne 7. 7. 2025 žalovaný 8 000 Kč. Celkem žalovaný uhradil 72 000 Kč. Žalobkyně započítala částku na náklady za právní zastoupení ve výši 16 650 Kč a ve výši 55 350 Kč na jistinu. Zbývá tedy uhradit 89 582 Kč na jistině.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci konal jednání dne 25. 2. 2026. Žalovaný se k jednání nedostavil, ani svoji účast u jednání neomluvil, ač byl řádně a včas předvolán a o následcích nedostavení se k jednání v předvolání poučen.Soud zjistil skutkový stav zcela v souladu s tím, jak jej v žalobě tvrdila žalobkyně, neboť ta jej prokázala uceleným souborem listin. Bylo prokázáno, že žalovaný způsobil svým vozidlem (pojištěným u žalobkyně) nehodu, při které byl pod vlivem alkoholu a způsobil škodu na majetku i újmu na zdraví další osobě (viz zejména protokol o nehodě, vyčíslení škody na vozidle ve výši 92 800 Kč, výše bolestného vyplacená poškozené ve výši 43 561 Kč, náklady za hrazené služby 8 571 Kč, náklady za právní zastoupení poškozené 16 650 Kč). Celkový dluh činil 161 582 Kč. Svůj celkový dluh uznal a souhlasil se splácením v měsíčních splátkách (po 8 000 Kč). Po doplnění likvidace pojistné události o nárok zdravotní pojišťovny poškozené o částku 8 571 Kč žalovaný opětovně dluh uznal a podepsal splátkový kalendář (viz tyto dohody o splátkách). Žalovaný uhradil doposud částku 72 000 Kč, k úhradě zbývá 89 582 Kč. Žalovaný přestal hradit pravidelné splátky, a proto se stal splatným celý dluh. Žalobkyně eviduje poslední splátku ke dni 7. 7. 2025, od následujícího dne je proto žalovaný v prodlení.O skutkovém stavu soud učinil závěr zcela odpovídající žalobním tvrzením, neboť svá tvrzení žalobce prokázal listinami, a to zejména dohodou o splátkách dluhu žalovaného.Právní posouzení vyplývá z § 10 odst. 1 písm. i) a § 2 písm. f) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění ke dni 18. 6. 2023 (okamžik dopravní nehody), dle kterých má žalobkyně, jakožto pojistitel, právo na náhradu toho, co za žalovaného vyplatila, protože žalovaný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu.Na základě uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná (výrok I.), neboť žalovaný způsobil dopravní nehodu s následky škody na majetku i zdraví třetí osoby, jejíž škodu (a újmu) plně vyplatila žalobkyně na základě pojištění uzavřeného se žalovaným. Žalovaný byl v době spáchání nehody pod vlivem alkoholu, proto je povinen žalobkyni uhradit vše, co za něj již plnila. Žalovaný v průběhu řízení neprokázal, že by zbývající dluh zaplatil, a proto soud uzavřel, že jeho povinnost k zaplacení žalované částky trvá, a to úroků z prodlení (zákonný úrok z prodlení upravuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení).O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení představované uhrazeným soudním poplatkem ve výši 3 584 Kč podle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, odměnou právního zástupce žalobkyně ve výši 26 489,32 Kč, určenou dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění ke dni poskytnutí jednotlivých úkonů, a to za 4 úkony (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, jednání), k nim náležející náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 4, cestovné zástupkyně žalobkyně za cestu k jednání soudu dne 25. 2. 2026 dle doložených výdajů jízdného, náhradu za čas strávený cestou 7 půlhodin, to vše zvýšeno o 21 % DPH, jehož je zástupce žalobkyně plátcem. Celkem proto náhrada nákladů řízení, k nimž soud zavázal žalovaného činí 30 073,32 Kč.Lhůtu k plnění dle výroku č. I., II. tohoto rozsudku soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř.