8 C 377/2025-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se po žalované domáhal zaplacení 17 730 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že dodával žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne 12. 11. 2022 a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, do odběrného místa na adrese , adresa, , od 14. 12. 2022 elektřinu a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala. Žalovaná doposud neuhradila dlužnou částku dle vyúčtování, a to fakturami č. , hodnota, na částku 10 055 Kč (splatná dne 26. 3. 2025 za období odběru 18. 3. 2024 – 9. 3. 2025) a č. , hodnota, na částku 7 675 Kč (splatná dne 9. 5. 2025 za období odběru 10. 3. 2025 do 11. 4. 2025). Smlouva byla ukončena ke dni 11. 4. 2025 v souladu s čl. III OPD.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tj. nesporovala skutková tvrzení uvedená v žalobě.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále také o. s. ř.).Okresní soud vzal tvrzení žalobce za prokázaná, protože je žalobce doložil smlouvou o dodávkách elektřiny ze dne 12. 11. 2022, všeobecnými obchodními podmínkami, fakturou za období 18. 3. 2024 – 9. 3. 2025, fakturou za období 10. 3. 2025 do 11. 4. 2025, upomínkou a předžalobní výzvou k plnění. Vyšel proto ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o dodávce elektřiny, na základě které se žalovaná zavázala zaplatit odebranou elektřinu. Žalovaná nezaplatila v plné výši cenu elektřiny a dluží celkem 17 730 Kč.Okresní soud učinil právní závěr, že žalovaná porušila závazkový vztah z kupní smlouvy („smlouvy o dodávce elektřiny“) uzavřené dle § 2079 občanského zákoníku tím, že nezaplatila v plné výši cenu dodané elektřiny.Soud proto žalobě vyhověl a žalované uložil zaplatit částku celkem 17 730 Kč.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř.; ve věci měl plný úspěch žalobce. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků) a dále odměna advokáta určená dle § 14b odst. 1 bod 2 a odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, včetně DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. na částku 1 815 Kč. Náklady řízení v celkové výši 2 615 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.