8 C 5/2026-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení 18 423,61 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že právní předchůdce žalobce (, právnická osoba, ) dodával žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 29. 1. 2019, smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 20. 2. 2020 a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smluv, do odběrného místa na adrese , adresa, elektřinu a plyn a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu a plyn odebíral. Žalovaný doposud neuhradil dlužnou částku dle vyúčtování elektřiny za období 22. 10. 2022 do 4. 5. 2023, a to faktury č. , hodnota, splatné dne 23. 5. 2023 vystavené na nedoplatek 15 555,25 Kč, dále neuhradil dlužnou částku dle vyúčtování plynu za období 15. 3. 2022 do 13. 3. 2023 a 14. 3. 2023 do 20. 9. 2023 dle faktury č. , hodnota, splatné dne 29. 3. 2023 vystavené na nedoplatek 1 159,14 Kč a faktury č. , hodnota, splatné dne 30. 10. 2023 vystavené na nedoplatek 1 709,22 Kč. Pohledávka byla postoupena na žalobce, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále také o. s. ř.).Okresní soud vzal tvrzení žalobce za prokázaná, protože je žalobce doložil smlouvou o dodávkách elektřiny č. , hodnota, , smlouvou o dodávkách plynu č. , hodnota, , všeobecnými obchodními podmínkami, ceníky elektřiny a plynu, vyúčtováním za plyn za období 14. 3. 2023 – 20. 9. 2023 na částku 1 709,22 Kč splatným dne 30. 10. 2023, vyúčtováním za plyn za období 15. 3. 2022 – 13. 3. 2023 na částku 1 159,14 Kč splatným dne 29. 3. 2023, vyúčtováním za elektřinu za období 22. 10. 2022 – 4. 5. 2023 na částku 15 555,25 Kč splatným dne 30. 10. 2023, upomínkami a předžalobní výzvou k plnění. Vyšel proto ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvy o dodávce elektřiny i plynu, na základě kterých se žalovaný zavázal zaplatit odebranou elektřinu a plyn. Žalovaný nezaplatil v plné výši cenu elektřiny a plynu odebraných ve výše uvedených obdobích. Žalovaný dluží celkem 18 423,61 Kč.Okresní soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah z kupní smlouvy („smlouvy o dodávce elektřiny/plynu“) uzavřené dle § 2079 občanského zákoníku tím, že nezaplatil v plné výši cenu dodané elektřiny a plynu. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit částku celkem 18 423,61 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř.; ve věci měl plný úspěch žalobce. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků) a dále odměna advokáta určená dle § 14b odst. 1 bod 2 a odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (ve znění ke dni poskytnutí úkonu), včetně DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. na částku 1 815 Kč. Náklady řízení v celkové výši 2 615 Kč jsou splatné k rukám zástupkyně žalobce podle § 149 o. s. ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.