14 C 187/2021-54 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 1 029 Kč s příslušenstvím s tím, že s žalovaným uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo]. Žalovaný však sjednané pojistné řádně nehradil a zůstal tak žalobkyni dlužen ke dni zániku smlouvy částku 1 029 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného požadovala žalobkyně také zaplacení úroku z prodlení, který požadovala ode dne následující po dni zániku pojistné smlouvy, tj. od 26. 4. 2020 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že mezi účastníky byla dne [datum] podepsána pojistná smlouva o povinném ručení [číslo] s počátkem pojištění dne [datum], v níž se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 3 276 Kč. Dopisem ze dne 10. 3. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného. Dopisem ze dne 6. 5. 2020 byl žalovanému oznámen zánik pojistné smlouvy ke dni 26. 4. 2020, přičemž byl žalovaný zároveň vyzván k úhradě dlužného pojistného. K úhradě dlužné částky byl žalovaný dále vyzván rovněž předžalobní upomínkou ze dne 18. 9. 2020. 4. Podle § 2772 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), vzniká pojištění prvním dnem po uzavření smlouvy, není-li ujednána doba vzniku pojištění. Podle § 2783 občanského zákoníku není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Podle § 2782 odst. 1 téhož zákona má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 5. Na základě shora uvedených důkazů má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření pojistné smlouvy ve smyslu § 2758 občanského zákoníku, kterou se žalovaný zavázal platit sjednané pojistné, žalovaný však této své povinnosti řádně nedostál a ke dni zániku smlouvy dne [datum] zůstal žalobkyni dlužen zažalovanou částku. Vzhledem k tomu, že se žalovaný s plněním svého závazku ocitl v prodlení, vzniklo žalobkyni podle § 1970 občanského zákoníku právo požadovat i úroky z prodlení. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 029 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.