22 C 246/2021-18 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 7 054,50 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o cenu za elektřinou dodanou žalobkyní žalovanému v období od 17. 9. 2019 do 30. 8. 2020 na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum] (s tím, že na původní dluh ve výši 21 663 Kč žalovaný v období od 21. 9. 2020 až 3. 2. 2021 postupně uhradil 14 609 Kč). Žalobkyně zároveň s ohledem na prodlení žalovaného požadovala také zaplacení zákonných úroků z prodlení. 1. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání. 1. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že účastníci dne [datum] uzavřeli„ Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí“ [číslo] do odběrného místa [obec a číslo], a to na dobu 12 měsíců s možností prodloužení o dalších 12 měsíců. Žalobkyně se touto smlouvou zavázala dodávat žalovanému elektřinu do uvedeného odběrného místa a žalovaný se zavázal za ni řádně platit. Fakturou [číslo] ze dne 4. 9. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalovanému elektřinu za období od 17. 9. 2019 do 30. 8. 2020, a to v celkové výši 21 663 Kč, která byla splatná ke dni 18. 9. 2020. Podle sdělení žalobkyně na tuto fakturu žalovaný uhradil v období od 21. 9. 2020 až 3. 2. 2021 postupně 14 609 Kč. K úhradě dluhu vyzvala žalobkyně žalovaného předžalobní upomínkou ze dne 15. 3. 2021. 1. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. 1. Podle § 1970 občanského zákoníku může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. 1. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] platně uzavřena smlouva o dodávce elektřiny. V souladu s touto smlouvou žalobkyně dodala žalovanému v období od 17. 9. 2019 do 30. 8. 2020 elektřinu, kdy žalovaný neuhradil cenu za tyto dodávky v plné výši a zůstal žalobkyni dlužen částku 7 054,50 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou soud přiznal žalobkyni rovněž právo na zaplacení úroků z prodlení, s přihlédnutím k dílčím úhradám. 1. Co se týče náhrady nákladů řízení, soud se neztotožnil s názorem žalobkyně, že by odměna advokáta měla být určena bez aplikace § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). V ustanovení § 14b advokátního tarifu je jednoznačně uvedeno, že se má aplikovat v řízeních, která byla zahájena návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a v nichž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení. V daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, přičemž tyto žaloby žalobce podává opakovaně. Je zřejmé, že aplikace zákonných ustanovení zde nevyžaduje žádné složité právní posouzení, a ačkoli se může právní kvalifikace v určitých případech lišit, nejedná se o žádnou zásadní odlišnost. Žaloba byla podána dne 13. 5. 2021, přičemž na žaloby podané po datu 1. 7. 2014 je třeba aplikovat zmíněné ustanovení § 14b advokátního tarifu o náhradě nákladů řízení v případech v tomto ustanovení specifikovaných. 1. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále z nákladů souvisejících se zastupováním žalobkyně advokátem. Zástupce žalobkyně učinil ve věci tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu v plné výši (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní výzva). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu 200 Kč a dále mu za ně podle § 14b advokátního tarifu náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč, opět za každý z těchto úkonů. Celkem tedy náklady žalobkyně (včetně DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 1 489 Kč.