4 C 251/2021-19 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení dlužné částky 148 126,27 Kč s příslušenstvím z titulu dohody o uznání dluhu ze dne [datum], ve znění dodatku ze dne [datum] [právnická osoba] S.a.r.l., která pohledávku postoupila žalobkyni smlouvou ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání. 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil a vzal za prokázané, že žalovaný dne [datum] písemně uznal svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 149 626,27 Kč, vyplývající ze smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba] a zároveň se zavázal dlužnou částku uhradit v pravidelných měsíčních splátkách do [datum] (uznání dluhu co do důvodu a výše ze dne [datum], dodatek [číslo] ze dne [datum]). Žalovaný se však dostal do prodlení již s 4. a 5. splátkou a žalobkyně v souladu s ustanovením čl. 7 dohody o uznání dluhu dluh žalovaného zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě do [datum] (zesplatnění dluhu ze dne [datum]). 4. Ze smluv o postoupení pohledávek soud zjistil, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na [právnická osoba] [anonymizováno] a dále na žalobkyni (smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], podací lístek ze dne [datum]). Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána (předžalobní výzva ze dne [datum], podací lístek ze dne [datum]). 5. Podle § 3028 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o.z.“), tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. 6. Podle § 2053 o.z., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 7. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 148 126,27 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení představující neuhrazený dluh vzniklý z důvodu peněžité pohledávky žalovaného vůči společnosti [právnická osoba] Žalovaný tento svůj dluh uznal co do důvodu a výše ve smyslu § 2053 o. z., přičemž dle vyvratitelné právní domněnky se má za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Uznáním dluhu dochází k přesunu důkazního břemene na žalovaného, který musí v případě sporu prokázat, že dluh, jehož splnění se žalobkyně na něm domáhá, neexistuje. Protože domněnka o existenci dluhu v době uznání v řízení nebyla nikterak vyvrácena, soud považuje žalobu v rozsahu tohoto uznaného a splatného, avšak dosud neuhrazeného závazku za důvodnou, a tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Soud současně vyhověl i co do požadavku na zaplacení úroku z prodlení od [datum], když tento požadavek je v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 28 371,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 926 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 148 126,27 Kč sestávající z částky 7 060 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 3 530 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 18 550 Kč ve výši 3 895,50 Kč.