6 C 120/2021-40 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 8 494 Kč s příslušenstvím z důvodu neuhrazené kupní ceny koncových zařízení na základě účastnické smlouvy č. [anonymizováno] [číslo], ve znění dodatku ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání. 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil a vzal za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. [anonymizováno] [číslo], ve znění dodatku č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum], jejichž součástí byla rovněž smlouva o koupi koncových zařízení, a to tabletu [anonymizována čtyři slova] a mobilního telefonu [anonymizována dvě slova] [příjmení] 2018 (dále jen„ koncových zařízení“). Celková cena koncových zařízení činila 8 790 Kč, na kterou byla žalované poskytnuta podmíněná sleva ve výši 8 494 Kč, přičemž zbývající část kupní ceny uhradila žalovaná při převzetí koncových zařízení. Dále byla sjednána pro případ, že dojde během 24 měsíců od sjednání dodatku ke smlouvě na základě jednání účastníka, v důsledku porušení jeho povinnosti nebo z jiného důvodu na jeho straně, k ukončení smlouvy či změně tarifu, popř. bude porušen jiný předpoklad trvání nároku na slevu dle pravidel akce [příjmení] [příjmení], povinnost vrácení poskytnuté podmíněné slevy. Žalovaná neuhradila vystavená vyúčtování služeb [číslo] [číslo] za období do [datum] do [datum], tedy se doslala během 24 měsíců od doby uzavření smlouvy do prodlení s plněním svých závazků vůči žalobkyni po dobu delší 30 dnů, čímž porušila pravidla trvání nároku na poskytnutou slevu a žalobkyně proto v souladu se všeobecnými a smluvními podmínkami účastnické smlouvy vyzvala žalovanou k úhradě podmíněné slevy koncového zařízení ve výši 3 794 Kč na základě dokladu VS [číslo] ze dne [datum], splatného dne [datum] a ve výši 4 700 Kč na základě dokladu VS [číslo] ze dne [datum], splatného dne [datum]. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána (předžalobní upomínka, dodejka). 4. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 5. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. Mezi žalobkyní a žalovanou byly platně uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejichž součástí byly rovněž ujednání smlouvy kupní. Žalovanému byla poskytnuta koncová zařízení za kupní cenu celkem ve výši 8 790 Kč, na kterou byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 8 494 Kč. Sleva na kupní cenu koncového zařízení byla podmíněna dodržením sjednaných podmínek účastnické smlouvy po dobu 24 měsíců. Ujednání o poskytnutí slevy na kupní cenu koncového zařízení je platné a soud neshledal ani jeho rozpor s ustanoveními na ochranu spotřebitele, neboť poskytnutí takto podmíněné zvýhodněné kupní ceny za koncové zařízení bylo ve smlouvě sjednáno jasným a srozumitelným způsobem a ujednání je obsaženo přímo ve smlouvě v části upravující kupní cenu koncového zařízení. Rovněž se v případě sankčního požadavku na vrácení již poskytnuté slevy v případě porušení smluvní povinnosti žalované nejedná ani o ujednání zakládající významnou nerovnováhu práv a povinností stran v neprospěch spotřebitele. 7. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná nedostála svým závazkům vyplývajícím z uvedených účastnických smluv, je nárok žalobkyně na úhradu celé dosud neuhrazené část kupní ceny koncových zařízení představovaný podmíněnou slevou důvodný, a to včetně požadavku na zákonný úrok z prodlení, požadovaný v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené pro úhradu. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady hotových výdajů ve výši 200 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., za dva úkony po 100 Kč - návrh ve věci samé a výzva k plnění. Celkem tedy náklady žalobkyně činí 600 Kč.