6 C 271/2021-17 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení celkem částky 23 830 Kč s příslušenstvím jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od [datum] do [datum], za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od [datum] do [datum] a za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od [datum] do [datum], neboť žalovaný provozoval vozidla bez platně sjednaného pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla. Žalobkyně při určení doby, po kterou byla vozidla provozována bez pojištění, vycházela z údajů Centrálního registru vozidel. S ohledem na prodlení žalovaného požaduje žalobkyně také úrok z prodlení od [datum] do zaplacení a od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání. 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný byl v době od [datum] vlastníkem/provozovatelem vozidla s [registrační značka] (osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3), k němuž nebyla uzavřena v období od [datum] do [datum] (109 dní) a v období od [datum] do [datum] (121 dní) smlouva o pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 7 085 Kč a 7 865 Kč a nákladů za uplatnění 2 x 300 Kč. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dluhu. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] a dne [datum] byl žalovaný vyzván naposled k úhradě dluhu. 4. Dále z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný byl v době od [datum] vlastníkem/provozovatelem vozidla s [registrační značka] (osobní automobil s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3), k němuž nebyla uzavřena v období od [datum] do [datum] (228 dní) smlouva o pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 7 980 Kč a nákladů za uplatnění 300 Kč. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dluhu. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván naposled k úhradě dluhu. 5. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění“) mimo jiné platí, že na pozemní komunikaci může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 6. Dle § 2 odst. 1 písm. f/ vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ vyhláška“), se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel stanoví pro osobní automobil s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 ve výši 35 Kč a dle § 2 odst. 1 písm. h/ vyhlášky se denní sazba příspěvku pro osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 stanoví ve výši 65 Kč. Dle § 2a vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 7. Protože žalovaný byl ve shora uvedené době provozovatelem dvou vozidel, ke kterým nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla a na výzvu žalobkyně nezaplatil příspěvek do garančního fondu ČKP, je nárok žalobkyně vyplývající z § 4 odst. 4 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla důvodný, a to včetně požadavku na zákonný úrok z prodlení, požadovaný v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. po uplynutí 30 dní od doručení výzvy k úhradě. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 406 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 954 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23 830 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.