6 C 274/2021-41 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 4 467,70 Kč s příslušenstvím z titulu dlužných plateb za poskytnuté služby třetích stran ve výši 1 067,71 Kč a dlužné platby za neuhrazené kupní ceny koncových zařízení ve výši 1 600 Kč, 499,99 Kč a 1 000 Kč na základě účastnických smluv [číslo] uzavřené s právní předchůdkyní žalobkyně [příjmení] [právnická osoba], které právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému na základě dokladů [číslo] nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání. 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil a vzal za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž součástí byla rovněž smlouva o koupi koncového zařízení LG Q6-platinový a smlouva o koupi koncového zařízení LTE modem HUAWEIE3372h. Celková cena zařízení LG Q6-platinový činila 4 989 Kč, akontace 2 001 Kč a podmíněná sleva 1 000 Kč. Dále byla sjednána pro případ, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, bude zahájeno insolvenční řízení vůči žalovanému, nebo žalovaný začne využívat výhod plynoucích ze smlouvy významného zákazníka či změní tarif na tarif s nižším měsíčním paušálem, povinnost vrácení poskytnuté podmíněné slevy na zařízení. Žalovaný neuhradil vyúčtování služeb [číslo] [číslo]. Daňovým dokladem [číslo] splatným dne 16. 4. 2019, bylo žalovanému oznámeno, že z podmíněné slevy na kupní cenu zařízení se právní předchůdkyně žalobkyně domáhá 1 000 Kč. 4. Žalovaný dále neuhradil zcela vyúčtování služeb třetích stran, které byly vyúčtovány částkou 1 067,71 Kč (vyúčtování [číslo] splatné dne 27. 10. 2018 a [číslo] splatné dne 27. 11. 2018). 5. Účastnickou smlouvu [číslo] ze dne [datum], jejíž součástí byla smlouva o koupi koncového zařízení VDSL modem ZyXEL VMG3312-T20A, IMEI [anonymizováno] a účastnickou smlouvu [číslo] ze dne [datum], jejíž součástí byla smlouva o koupi koncového zařízení IPTV STB Model 2 VIP 4302, IMEI [anonymizováno], žalobkyně přes výzvu soudu nepředložila. 6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek soud zjistil, že pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobkyni (smlouva o postoupení pohledávek ze dne 16. 7. 2018). Tato skutečnost byla žalovanému oznámena (oznámení o postoupení pohledávky ze dne 8. 12. 2020). Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána (předžalobní výzva ze dne 15. 10. 2018). 7. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 8. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Právní předchůdkyně žalobkyně na základě účastnických smluv poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Právní předchůdkyně žalobkyně tedy žalovanému v souladu se smluvními podmínkami zprostředkovala služby třetích stran a platební služby ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb. poskytované třetími subjekty, které dle smluvních podmínek byla oprávněna účtovat výhradně právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaný cenu poskytnutých služeb v celkové výši 1 067,71 Kč neuhradil. Součástí účastnických smluv byla dále kupní smlouva na koncová zařízení LG Q6-platinový sjednaná dle § 2079 odst. 1 o. z., na základě které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému ke koupi koncové zařízení a žalovaný se zavázal uhradit za poskytnuté koncové zařízení kupní cenu, a to ve splátkách dle data splatnosti jednotlivých vyúčtování. Jelikož žalovaný porušil svoji smluvní povinnost a splátky nehradil řádně a včas, došlo v souladu se smluvními podmínkami k zesplatnění dosud neuhrazené částky kupní ceny koncových zařízení a vzniku práva na úhradu poskytnuté podmíněné slevy na zařízení. Žalobkyni vznikl rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené skutečnosti dospěl soud k závěru, že žalobkyně prokázala svůj nárok, její žaloba je důvodná a proto jí v uvedeném rozsahu vyhověl. Ve zbývající části soud návrh žalobkyně co do zaplacení nákladů na vymáhání v paušalizované výši 300 Kč a nároků vyplývajících ze smluv o koupi zařízení VDSL modem ZyXEL VMG3312-T20A a IPTV STB Model 2 VIP 4302 zamítl, neboť žalobkyně vynaložení nákladů spojených s vymáháním uvedených pohledávek v uvedené výši a uzavření kupních smluv neprokázala. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř., tak, že nepřiznal žádnému z účastníků náklady řízení, když převážně úspěšný ve věci byl žalovaný. Ze spisu se však nepodává, že by převážně procesně úspěšnému žalovanému jakékoliv náklady řízení vznikly, když po celou dobu řízení byl nečinný.