13 C 111/2022-31 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 11 924 Kč s úrokem z prodlení za dobu od 16. 11. 2021 do zaplacení z pohledávky 11 924 Kč v sazbě 8,5 % ročně z titulu náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny a vynaložených nákladů dle § 51 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona (dále jen „e. z.“) po ukončení smluvního vztahu z důvodu neplacení ceny dodané elektřiny na adrese [celé jméno žalované] [anonymizováno], [obec]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání. 3. Ze zápisu o provedené kontrole odběrného místa ze dne 12. 4. 2021 a podkladů pro výpočet výše vzniklé škody soud zjistil, že žalobkyně při kontrolní činnosti odběrného místa na adrese [celé jméno žalované] [anonymizováno], [obec], učinila závěr o neoprávněném odběru, neboť žalovaná po ukončení smluvního vztahu dne 15. 10. 2020 elektřinu dále odebírala. Z tohoto důvodu došlo pracovníky servisní firmy žalobkyně dne 12. 4. 2021 k demontáži elektroměru a vyhotovení podkladů pro výpočet výše vzniklé škody. Výše vzniklé škody, která vyplývá z množství technicky dosažitelného odběru elektřiny za dobu neoprávněného odběru od 16. 10. 2020 do 19. 1. 2021, byla následně spolu se vzniklými oprávněnými náklady žalobkyně, spojenými se zjištěním, zdokumentováním a odstraněním neoprávněného odběru, vyúčtována žalované fakturou splatnou dne 15. 11. 2021, znějící na částku 11 924 Kč (faktura [číslo] ze dne 1. 11. 2021). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení ceny za neoprávněný odběr elektřiny upomínkou ze dne 6. 12. 2021 a rovněž předžalobní upomínkou ze dne 21. 12. 2021. 4. Podle § 51 odst. 1 písm. a) e. z., je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle § 51 odst. 3 e. z. platí, že při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny. 5. Na základě shora uvedených důkazů má soud za prokázané, že se žalovaná neoprávněným připojením přes elektroměr dopustila neoprávněného odběru elektřiny z elektrizační soustavy v období od 16. 10. 2020 do 19. 1. 2021 a způsobila tím žalobkyni škodu v celkové výši 11 924 Kč, kterou žalobkyně vyčíslila v souladu s vyhláškou č. 359/2020 Sb. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná uvedenou částku přes písemné výzvy žalobkyně neuhradila, zavázal ji soud v souladu s ustanovením § 51 odst. 3 e. z. k úhradě způsobené škody, a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše je stanovena v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.