16 C 38/2022-20 — Okresní soud v Hodoníně

Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, účastníci spolu nežijí jako manželé a od prosince 2021, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti, netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z manželství se narodily dvě již zletilé děti. Manžel se k žalobě o rozvod manželství připojil. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná sděleními obou manželů a listinami (oddací list), soud učinil závěr o skutkovém stavu: manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Kyjově, z manželství se narodily dvě již zletilé děti, manželé po dobu více než 6 měsíců netvoří rodinné společenství a ani jeden z manželů nemá zájem na jeho obnově. Příčinou rozvratu manželství je vzájemný nesoulad povah a zájmů a vzájemné citové odcizení. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří rodinné společenství. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném nesouladu povah a zájmů a vzájemném citovém odcizení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci nejsou splněny.