4 C 347/2021-23 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 24 770 Kč s úrokem z prodlení za dobu od 10. 7. 2021 do zaplacení z pohledávky 24 770 Kč v sazbě 8,5 % ročně z titulu náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny a vynaložených nákladů dle § 51 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona (dále jen „e. z.“) po ukončení smluvního vztahu z důvodu neplacení ceny dodané elektřiny na adrese [obec a číslo]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání. 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalobce při kontrolní činnosti odběrného místa na adrese [obec a číslo] učinil závěr o neoprávněném odběru, neboť žalovaný po ukončení smluvního vztahu elektřinu dále odebíral. Z tohoto důvodu došlo pracovníky servisní firmy žalobce dne 25. 3. 2021 k demontáži elektroměru a vyhotovení podkladů pro výpočet výše vzniklé škody (zápis o provedené kontrole odběrného místa a podklady pro výpočet výše vzniklé škody a stanovení výše oprávněných nákladů ze dne 25. 3. 2021). Výše vzniklé škody, která vyplývá z množství odebrané elektřiny změřené elektroměrem za dobu neoprávněného odběru od 1. 3. 2021 do 25. 3. 2021, byla následně spolu se vzniklými oprávněnými náklady žalobce spojenými se zjištěním, zdokumentováním a odstraněním neoprávněného odběru vyúčtována žalovanému fakturou splatnou dne 9. 7. 2021, znějící na částku 24 770 Kč (faktura [číslo] ze dne 25. 6. 2021). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení ceny za neoprávněný odběr elektřiny upomínkou a rovněž předžalobní upomínkou (výzva k úhradě ze dne 11. 8. 2021 a upozornění na nepřijatou platbu ze dne 27. 7. 2021). 4. Podle § 51 odst. 1 písm. a) e. z., je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle § 51 odst. 3 e. z. platí, že při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny. 5. Na základě shora uvedených důkazů má soud za prokázané, že se žalovaný neoprávněným připojením přes elektroměr dopustil neoprávněného odběru elektřiny z elektrizační soustavy v období od 1. 3. 2021 do 25. 3. 2021 a způsobil tím žalobkyni škodu v celkové výši 17 014,75 Kč, kterou žalobkyně vyčíslila v souladu s vyhláškou č. 359/2020 Sb. Součástí vzniklé škody jsou v souladu s § 51 odst. 3 e. z. rovněž náklady vynaložené na zjištění, zdokumentování a odstranění neoprávněného odběru ve výši 3 456 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný uvedenou částku přes písemné výzvy žalobkyně neuhradil, zavázal jej soud v souladu s ustanovením § 51 odst. 3 e. z. k úhradě způsobené škody, a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše je stanovena v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 839 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 239 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.