6 C 134/2022-23 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu uzavřené kupní smlouvy, na základě níž dodala žalované zboží v celkové [částka], která byla žalované po odečtení složené zálohy ve výši [částka] vyúčtována fakturou [číslo] splatnou dne [datum]. Žalovaná zbývající část kupní ceny zboží ve výši [částka] přes výzvu žalobkyně neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání. 3. Z objednávky zboží [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná objednala u žalobkyně dodání zboží na adresu sídla žalované v celkové hodnotě [částka] a zároveň bylo sjednáno složení zálohy [částka] na kupní cenu. Zálohovou fakturou č. EZ220003 ze dne [datum] byla stanovena splatnost zálohy dne [datum]. Fakturou č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], žalobkyně žalované vyúčtovala zbývající část kupní ceny [anonymizována dvě slova] [příjmení] [příjmení] (25 testů) testů šarže [číslo] po odečtení zálohy [částka], uhrazené dne [datum], celkem ve výši [částka]. Dle dodacího listu č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] a detailu odeslané objednávky bylo zboží žalobkyní dodáno dne [datum] na adresu žalované. 4. Předžalobní upomínka ze dne [datum] byla dle detailu odeslané zprávy dodána do datové schránky žalované téhož dne. 5. Podle § 2079 odst. zákona č. 89/2012 Sb. ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Žalobkyně uzavřela s žalovanou kupní smlouvu ve smyslu § 2079 o. z., na základě níž se žalobkyně zavázala dodat žalované zboží a žalovaná se zavázala za zboží uhradit kupní cenu. Žalovaná, která zboží převzala dne [datum], si však své povinnosti neplnila, když zbývající část kupní ceny zboží v době splatnosti neuhradila a ocitla se v prodlení. S ohledem na prodlení žalované s úhradou dlužné částky vznikl žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. 8. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 928,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 850 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 223,85 Kč sestávající z částky 1 980 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 990 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 850 Kč ve výši 1 228,50 Kč.