6 C 207/2022-27 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení dlužné částky 35 209 Kč s příslušenstvím z titulu dohody o narovnání ze dne 14. 5. 2020, v níž se žalovaný zavázal uhradit částku 57 447 Kč, a to ve stanovených 39 měsíčních splátkách ve výši 1 473 Kč počínaje měsícem květnem 2020 Dále bylo sjednáno, že v případě prodlení s úhradou byť jediné splátky po dobu delší 30 dnů ode dne doručení výzvy žalobce k úhradě této splátky, stane se splatnou celá dosud neuhrazená část dluhu. Žalovaný však neplnil svoji povinnost a dostal se do prodlení s úhradou splátek za měsíce srpen, září, říjen 2021, v důsledku čehož se celá doposud neuhrazená částka stala, po zaslání výzvy žalobkyně ze dne 22. 11. 2021, splatnou. Žalovaný na pohledávku žalobkyně dosud uhradil celkem částku 22 238 Kč. Žalobkyně tak požaduje částku 35 209 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 3. 1. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání. 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil a vzal za prokázané, že žalobkyně a žalovaný dne 14. 5. 2020 uzavřeli písemně dohodu o narovnání a splátkovém kalendáři, v níž se žalovaný zavázal uhradit svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 57 447 Kč, vyplývající ze smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalovaným a žalobkyní a zároveň se zavázal dlužnou částku uhradit v pravidelných 39 měsíčních splátkách ve výši 1 473 Kč. Dále bylo ujednáno, že v případě prodlení žalovaného s úhradou byť jediné splátky po dobu delší 30 dnů ode dne doručení výzvy žalobce k úhradě této splátky, stane se splatnou celá dosud neuhrazená část dluhu. Výzvou k úhradě - zesplatnění ze dne 22. 11. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě měsíčních splátek dle dohody o narovnání za měsíce srpen, září a říjen 2021 ve výši 4 276 Kč ve lhůtě 30 dnů pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný však uvedené splátky dluhu ve stanovené lhůtě neuhradil a je tedy v prodlení se zaplacením celého zůstatku dluhu počínaje od 2. 1. 2022. 4. Předžalobní upomínka ze dne 8. 2. 2022 byla žalovanému zaslána. 5. Podle § 3028 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. 6. Podle § 1903 o. z., dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Týká-li se narovnání věcného práva k věci zapsané do veřejného seznamu, nastávají účinky narovnání zápisem do tohoto seznamu. 7. Po právní stránce soud smluvní vztah mezi účastníky posoudil jako vztah plynoucí z dohody o narovnání ve smyslu § 1903 o. z. S ohledem na výše uvedené soud shledal žalobu co do výše žalované částky za důvodnou a této v plném rozsahu vyhověl. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 1907 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 587 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 409 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 209 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Soud dále konstatuje, že návrh žalobkyně na vydání elektronického platebního rozkazu naplňuje kritéria formulářové žaloby vymezená nálezem Ústavního soudu ze dne 29. 3. 2012 sp. zn. I. ÚS 3923/11 a tedy rovněž kritéria stanovená v § 14b odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, neboť tento návrh je využitelný pro uplatnění nároků žalobkyně v typově obdobných případech, kdy postačuje jen zaměnit v něm uvedené číselné údaje. Opakovanost používaného vzoru a četnost podávání takovéhoto typového návrhu u Okresního soudu v Hodoníně je zd. soudu známa z jeho úřední činnosti.