16 C 1/2021-81 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se svou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení částky 33 998 Kč s příslušenstvím a dále smluvní pokuty ve výši 17 814,95 Kč. Podáním doručeným soudu dne 9. 10. 2020 žalobkyně svůj návrh omezila tak, že nadále požaduje zaplacení smluvní pokuty pouze ve výši 11 000 Kč, a to s ohledem na zákonnou limitaci výše smluvní pokuty. 2. Soud ve výroku shora specifikovaného rozhodnutí opomenul rozhodnout o části předmětu řízení, konkrétně o smluvní pokutě ve výši 6 814,95 Kč (rozdíl mezi původně požadovanou smluvní pokutou 17 814,95 Kč a nadále požadovanou smluvní pokutou 11 000 Kč). Proto bylo zmíněné rozhodnutí podle § 166 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř“) tímto rozhodnutím doplněno. 3. Dle § 41 o. s. ř. platí, že každý úkon posuzuje soud podle jeho obsahu, i když je úkon nesprávně označen. Jelikož žalobkyně na základě stejného skutkového základu požadovala méně, než uváděla v žalobě, posoudil soud podání žalobkyně doručené dne 9. 10. 2020 jako částečné zpětvzetí žaloby. 4. Dle § 96 o. s. ř. platí, že žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. S ohledem na žalobkyní učiněné částečné zpětvzetí žaloby rozhodl soud podle § 96 odst. 2 o. s. ř. tak, že řízení částečně zastavil, a to pro smluvní pokutu ve výši 6 814,95 Kč. 5. O nákladech řízení o vydání doplňujícího rozsudku soud rozhodl podle § 146 odst. 2 věta první o. s. ř. podle něhož platí, že jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. V dané věci částečné zastavení řízení zavinila žalobkyně, neboť žalobu vzala částečně zpět z důvodu dodržení zákonné limitace výše smluvní pokuty. Právo na náhradu nákladů řízení by tedy měl mít žalovaný. Jelikož však žalovanému žádné náklady řízení o vydání doplňujícího rozsudku nevznikly, rozhodl soud tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.