22 C 284/2023-22 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 51 124,69 Kč s tím, že se jedná dílem o cenu za odebranou elektrickou energii včetně smluvních pokut za prodlení se zaplacením záloh, dílem o smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy o dodávce elektřiny. Z podané žaloby vyplynulo, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 23. 2. 2022 smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny do odběrného místa [obec a číslo], [PSČ] [obec]. Žalovaná zůstala žalobkyni dlužna 993,95 Kč za odebranou elektřinu v období od 14. 3. 2022 do 30. 5. 2022 (zahrnující též smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením zálohy za dodávku elektřiny) a 746,25 kč za odebranou elektřinu v období od 31. 5. 2022 do 15. 8. 2022 (zahrnující též smluvní pokutu ve výši 300 Kč za prodlení se zaplacením záloh za dodávku elektřiny). Kromě toho požadovala žalobkyně po žalované též smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 20 000 Kč jakožto důsledku porušení povinností ze strany žalované, které žalobkyni přiměly odstoupit od smlouvy ke dni 17. 8. 2022. Dále z žaloby vyplynulo, že účastníci uzavřeli dne 23. 2. 2022 smlouvu o sdružených dodávkách plynu do téhož odběrného místa. Žalovaná zůstala žalobkyni dlužna 2 784,49 Kč za odebraný plyn v období od 14. 3. 2022 do 27. 6. 2022, dále 100 Kč za prodlení se zaplacením takto vyfakturované ceny za odebraný plyn a konečně smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 26 400 Kč jakožto důsledku porušení povinností ze strany žalované, které žalobkyni přiměly odstoupit od smlouvy ke dni 3. 7. 2022. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne 23. 2. 2022 elektronickou formou e-contracting smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [obec a číslo], [PSČ] [obec], a to na dobu 30 měsíců s možností prolongace smlouvy. Žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu a zajistit službu distribuční soustavy do uvedeného odběrného místa a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu a související služby zaplatit cenu stanovenou žalobkyní. Ve smlouvě byla v části nazvané jako„ Smluvní sankce“ ujednána pro případ, že se žalovaná dostane do prodlení s platbou přesahující 10 dní, smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení. Dále byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni pokutu určenou jako násobek částky 800 Kč a počtu kalendářních měsíců, včetně započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobkyně do konce sjednané doby trvání smlouvy. Zálohy na období od 14. 3. 2022 do 13. 3. 2023 byly stanoveny v plánu záloh a plateb ve výši 1 200 Kč měsíčně. K úhradě zálohy splatné v dubnu 2022 vyzvala žalobkyně žalovanou upomínkou ze dne 9. 5. 2022; součástí částky 1 300 Kč byla i smluvní pokuta ve výši 100 Kč. Dne 6. 6. 2022 vystavila žalobkyně pro žalovanou vyúčtování za období od 14. 3. 2022 do 30. 5. 2022 na částku 993,95 Kč představující nedoplatek za dodanou elektřinu, která v sobě zahrnovala i smluvní pokutu ve výši 100 Kč. V souvislosti s ukončením smlouvy ke dni 15. 8. 2022 odstoupením z důvodu opakovaných porušení platebních povinností ze strany žalované, které jí bylo oznámeno dopisem ze dne 17. 8. 2022, vystavila žalobkyně pro žalovanou dne 17. 8. 2022 vyúčtování za období od 31. 5. 2022 do 15. 8. 2022 na částku 846,22 Kč. V návaznosti na naposledy zmíněné období vyúčtovala žalobkyně žalované též smluvní pokuty za prodlení s platbami, a to třikrát ve výši 100 Kč (v rámci upomínek ze dne 7. 7. 2022, 19. 7. 2022 a 29. 7. 2022, které se týkaly záloh za splatných v červnu a červenci 2022). Konečně žalobkyně vystavila na vrub žalované dne 15. 8. 2022 též smluvní pokutu v souhrnné výši 20 000 Kč (800 Kč násobené 25 měsíci zbývajícími do konce sjednané doby trvání smlouvy). K úhradě dluhu vyzvala žalobkyně žalovanou předžalobní upomínkou ze dne 14. 11. 2022, podanou k poštovní přepravě následujícího dne. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne 23. 2. 2022 elektronickou formou e-contracting smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa [obec a číslo], [PSČ] [obec], a to na dobu 30 měsíců s možností prolongace smlouvy. Žalobkyně se zavázala dodávat žalované plyn a zajistit službu distribuční soustavy do uvedeného odběrného místa a žalovaná se zavázala za odebraný plyn a související služby zaplatit cenu stanovenou žalobkyní. Ve smlouvě byla v části nazvané jako„ Smluvní sankce“ ujednána pro případ, že se žalovaná dostane do prodlení s platbou přesahující 10 dní, smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení. Dále byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni pokutu určenou jako násobek částky 800 Kč a počtu kalendářních měsíců, včetně započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobkyně do konce sjednané doby trvání smlouvy. Zálohy na období od 14. 3. 2022 do 13. 3. 2023 byly stanoveny v plánu záloh a plateb ve výši 1 900 Kč měsíčně. K úhradě zálohy splatné v dubnu 2022 vyzvala žalobkyně žalovanou upomínkou ze dne 9. 5. 2022; součástí částky 2 000 Kč byla i smluvní pokuta ve výši 100 Kč. Dne 3. 7. 2022 vystavila žalobkyně pro žalovanou vyúčtování za období od 14. 3. 2022 do 27. 6. 2022 na částku 2 984,49 Kč představující nedoplatek za dodanou elektřinu, která v sobě zahrnovala i smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Žalobkyně oznámila žalované ukončení dodávky plynu ke dni 27. 5. 2022 pro nezaplacení záloh za měsíce duben a květen 2022 dopisem ze dne 20. 5. 2022 a následně odstoupila smlouva z důvodu opakovaných porušení platebních povinností ze strany žalované dopisem ze dne 3. 7. 2022. Konečně žalobkyně vystavila na vrub žalované dne 28. 6. 2022 též smluvní pokutu v souhrnné výši 26 400 Kč (800 Kč násobené 33 měsíci zbývajícími do konce sjednané doby trvání smlouvy). V návaznosti tuto smluvní pokutu vyúčtovala žalobkyně žalované též další smluvní pokutu za prodlení s platbou, a to ve výši 100 Kč (v rámci upomínky ze dne 9. 5. 2022). K úhradě dluhu vyzvala žalobkyně žalovanou předžalobní upomínkou ze dne 1. 11. 2022, podanou k poštovní přepravě 3. 11. 2022. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny dle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, který stanoví, že„ smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.“ Na základě této smlouvy žalobkyně dodávala žalované do jí označeného odběrného místa elektřinu v dotčeném období. Žalovaná však cenu za odebranou elektřinu opakovaně neuhradila, došlo proto k ukončení dodávek elektřiny a k ukončení smlouvy ze strany žalobkyně. Dále bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o dodávce plynu podle § 72 odst. 1 téhož zákona platí, že smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Na základě této smlouvy žalobkyně dodávala žalované do jí označeného odběrného místa plyn v dotčeném období. Žalovaná však cenu za odebraný plyn opakovaně neuhradila, došlo proto k ukončení dodávek plynu a k ukončení smlouvy ze strany žalobkyně. 6. Mezi účastníky byla v rámci obou smluv sjednána smluvní pokuta tak, jak to umožňuje ustanovení § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku:„ (1) Ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.“ Co se týče požadavku žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši 20 000 Kč a 26 400 Kč v souvislosti s odstoupením od smluv o dodávce elektřiny a plynu pro opakované porušení povinností žalované, má soud za to, že dle aktuálně účinné úpravy občanského zákoníku nic nebrání tomu, aby byl vznik práva na smluvní pokutu vázán kromě porušení právní povinnosti na další právní skutečnost, kterou je v daném případě odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně z důvodu porušení povinnosti ze strany žalované, jelikož takové ujednání není zakázáno, a je tudíž přípustné, jak konstatoval rovněž Nejvyšší soud České republiky v rozsudku sp. zn. 23 Cdo 1192/2019 ze dne 30. 10. 2019. Výši této smluvní pokuty v částce 800 Kč měsíčně za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce trvání smlouvy lze hodnotit jako přiměřenou kompenzaci žalobkyně za předčasné ukončení smluvního vztahu. Soud posoudil jako dovolenou a přiměřenou též smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou jednotlivých záloh. V p