14 C 201/2023-23 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení částky 10 355 Kč s příslušenstvím s titulu uzavřené účastnické smlouvy. Požadovaná částka představuje dlužnou platbu za kupní cenu a neuhrazené splátky koncového zařízení v celkové výši 9 360 Kč a pojistné ve výši 995 Kč.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání.3. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 9. 12. 2020 soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, součástí které byla rovněž smlouva o koupi koncového zařízení Apple iPhone SE (2020) 64 GB, , Anonymizováno, a žalobkyně se na základě souhlasu s pojištěním současně zavázala poskytnout žalované pojištění nahodilého poškození a odcizení koncového zařízení, které se řídí rámcovou pojistnou smlouvou uzavřenou mezi žalobkyní a pojistitelem , právnická osoba, . Žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu zařízení formou 36 měsíčních splátek ve výši 260 Kč a dále měsíční poplatek za pojištění ve výši 199 Kč. Splatnost měsíčních splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné podmínky, provozní podmínky a ceník služeb žalobkyně. Pro případ prodlení žalované s plněním peněžního závazku vůči žalobkyni a rovněž v případě ukončení či zániku ze smlouvy o poskytování služeb bylo sjednáno právo žalobkyně požadovat úhradu celého zůstatku nezaplacené kupní ceny koncového zařízení.4. Fakturou č. , hodnota, , splatnou dne 3. 2. 2021, vyúčtovala žalobkyně žalované pravidelnou splátku zařízení ve výši 260 Kč a pojištění zařízení ve výši 199 Kč, fakturou č. , hodnota, , splatnou dne 8. 3. 2021, vyúčtovala žalobkyně žalované pravidelnou splátku zařízení ve výši 260 Kč a pojištění zařízení ve výši 199 Kč, fakturou č. , hodnota, , splatnou dne 6. 4. 2021, vyúčtovala žalobkyně žalované pravidelnou splátku zařízení ve výši 260 Kč a pojištění zařízení ve výši 199 Kč, fakturou č. , hodnota, , splatnou dne 4. 5. 2021, vyúčtovala žalobkyně žalované pravidelnou splátku zařízení ve výši 260 Kč a pojištění zařízení ve výši 199 Kč a fakturou č. , hodnota, , splatnou dne 3. 6. 2021, vyúčtovala žalobkyně žalované pojištění zařízení ve výši 199 Kč.5. Podáním ze dne 7. 4. 2021, doručeným žalované dle dodejky dne 9. 4. 2021, zrušila žalobkyně z důvodu prodlení žalované poskytování služeb a zároveň fakturou č. , hodnota, , splatnou dne 5. 7. 2021, vyúčtovala žalobkyně žalované doplatek kupní ceny koncového zařízení ve výši 8 580 Kč, na který uhradila žalované ke dni zahájení řízení celkem částku 260 Kč.6. Výzva k úhradě pohledávky byla žalované zaslána (upomínka, dodejka).7. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.8. Podle § 2758 odst. 1 o. z., pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.9. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. Žalobkyně na základě účastnické smlouvy poskytovala žalované služby elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Součástí účastnické smlouvy byla dále kupní smlouva na koncová zařízení, sjednaná dle § 2079 odst. 1 o. z., na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované ke koupi koncové zařízení a žalovaná se zavázala uhradit za poskytnuté koncové zařízení kupní cenu, a to ve splátkách dle data splatnosti jednotlivých vyúčtování a dále měsíční poplatek za pojištění. Žalovaná porušila svoji smluvní povinnost a zůstatek kupní ceny koncového zařízení 9 360 Kč a pojistné ve výši 995 Kč neuhradila. Žalobkyni vznikl rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené skutečnosti dospěl soud k závěru, že žalobkyně prokázala svůj nárok, její žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.