4 C 223/2023-35 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se svojí žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 70 596 Kč s příslušenstvím; poté žalobu rozšířila podáním ze dne 4. 10. 2023 o částku 32 737,50 Kč s příslušenstvím, dne 3. 11. 2023 o částku 19 642,50 Kč s příslušenstvím a dne 4. 12. 2023 o částku 1 002,77 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že s žalovanou uzavřela smlouvu o spolupráci ze dne 28. 4. 2021, na základě které měla žalovaná zařizovat obchodní záležitosti tj. zejména vyhledávat zájemce o produkty žalobkyně, poradenství, informování zájemců o produktech a vyvíjení činnosti vedoucí k uzavření smluvního vztahu se zájemcem, a to výhradně pro žalobkyni. Žalovaná od smlouvy odstoupila dne 28. 2. 2022. Za provádění činností náležela žalované provize dle provizního řádu. Žalované bylo vystavováno měsíční vyúčtování provize. Kladná provize byla bezprostředně vyplácena žalované. I po ukončení smlouvy se provádí výplata provizí, případně vzniká nárok žalobkyně na zpětnou úhradu tzv. vratku provize. Žalované byla vyúčtována záporná provize – dluh za měsíc červen 2022 až březen 2023 ve výši 70 596 Kč, kdy se jedná o odejmutí již vyplacené provize a kterou je žalovaná povinna vrátit do posledního dne následujícího měsíce, za který dlužná částka vznikla. Za srpen 2023 vznikla žalované záporná provize ve výši 32 737,50 Kč, za září 2023 ve výši 19 642,50 Kč a za říjen 2023 ve výši 1 002,77 Kč.2. Usnesením ze dne 20. 2. 2024 č. j. 4 C 223/2023-29 byla změna žaloby připuštěna.3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.4. Obě strany souhlasily s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.5. Soud z předložených listinných důkazů učinil následující skutková zjištění. Z listiny - smlouvy o spolupráci ze dne 28. 4. 2021 má soud za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva, na základě které měla žalovaná zařizovat obchodní záležitosti tj. zejména vyhledávat zájemce o produkty žalobkyně, poradenství, informování zájemců o produktech a vyvíjení činnosti vedoucí k uzavření smluvního vztahu se zájemcem, a to výhradně pro žalovanou (smlouva). V souladu s článkem 2 žalované náležela získatelská provize za zprostředkování uzavření pojistné smlouvy. Dle článku VI. smlouvy se strany dohodly na provizi, která se řídí provizním řádem. V odst. 4 a odst. 7 čl. VI. je zakotvena povinnost vrátit zápornou provizi. Vratka provize se uplatňuje i v případě, že došlo k zániku smlouvy o spolupráci, a to na základě výzvy. Podle odst. 7 čl. IX. Smlouvy je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni veškeré finanční závazky, které jí vznikly, i po ukončení smlouvy a žalobkyně je oprávněna jednostranně započíst tyto nároku oproti nároku na vyplacení provize.6. Žalovaná odstoupila od smlouvy přípisem ze dne 15. 2. 2022, které bylo akceptováno ze strany žalobkyně dne 28. 2. 2022 (odstoupení a přípis – ukončení smlouvy o spolupráci).7. Za měsíce červen 2022 byla žalované vyúčtována záporná provize ve výši - 18 906,68 Kč, a to ze smluv u uzavřených s klientem: , jméno FO, a , Anonymizováno, (provozní výpis ze dne 13. 7. 2022), za měsíc červenec 2022 záporná provize ve výši -49 976,58 Kč ze smluv uzavřených s klientem: , Anonymizováno, a , jméno FO, (provozní výpis ze dne 10. 8. 2022), za měsíc srpen 2022 záporná provize ve výši -28 531,96 Kč ze smluv uzavřených s klientem: , jméno FO, a , Anonymizováno, (provozní výpis ze dne 14. 9. 2022), za měsíc září 2022 záporná provize ve výši -8 870,74 Kč ze smluv uzavřených s klientem: , Anonymizováno, , jméno FO, (provozní výpis ze dne 13. 10. 2022), za měsíc listopad 2022 kladná provize ve výši 8 870,74 Kč ze smluv uzavřených s klientem: , Anonymizováno, , jméno FO, (provozní výpis ze dne 12. 12. 2022), za měsíc březen 2023 kladná provize ve výši 26 831,96 Kč ze smluv uzavřených s klientem: , jméno FO, a , Anonymizováno, (provozní výpis ze dne 13.04.2023), za měsíc srpen 2023 záporná provize ve výši -32 737,50 Kč ze smluv uzavřených s klientem: , Anonymizováno, (provozní výpis ze dne 13. 09. 2023), za měsíc v září 2023 záporná provize ve výši – 19 642,50 Kč ze smluv uzavřených s klientem: , Anonymizováno, (provozní výpis ze dne 11. 10. 2023), za měsíc říjen 2023 záporná provize ve výši -1 002,77 Kč ze smluv uzavřených s klientem: , jméno FO, (provozní výpis ze dne 13. 11. 2023).8. Dále soud provedl důkaz předžalobní výzvou ze dne 26. 4. 2023, kterou žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky 85 596,00 Kč (předžalobní výzva a podací lístek ze dne 28. 4. 2023).9. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva, na základě které měla žalovaná pro žalobkyni vyvíjet činnost směřující k uzavření smluv týkajících se produktů žalobkyně, za což jí byla vyplácena provize. V případě záporné provize se však strany dohodly na započtení oproti kladným provizím a pro případ, že by to nestačilo, na vrácení vyúčtovaných záporných provizí. Žalobkyni tak vznikl nárok na vrácení žalované částky sestávající z vyúčtovaných žalovaných provizí s tím, že část nároku na záporné provize zanikla započtením s nárokem na kladné provize v souladu s vyúčtováním žalobkyně. Ohledně výše jednotlivých provizí, příp. vratky provizí, ani skutečnosti, zda žalované byly či nebyly provize vyplaceny, žalovaná ničeho nenamítala.10. Při právním posouzení věci vycházel soud zejména ze zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.).11. Podle § 2445 o. z. smlouvou o zprostředkování se zprostředkovatel zavazuje, že zájemci zprostředkuje uzavření určité smlouvy s třetí osobou, a zájemce se zavazuje zaplatit zprostředkovateli provizi. Je-li již při uzavření smlouvy, kterou se jedna strana zaváže obstarat druhé straně příležitost k uzavření smlouvy s třetí osobou, z okolností zřejmé, že za obstarání bude požadována odměna, má se za to, že byla uzavřena smlouva o zprostředkování. Podle § 2447 provize je splatná dnem uzavření zprostředkované smlouvy; byla-li tato smlouva uzavřena s odkládací podmínkou, je provize splatná až splněním podmínky. Bylo-li ujednáno, že zprostředkovatel pro zájemce obstará příležitost uzavřít s třetí osobou smlouvu s určitým obsahem, je provize splatná již obstaráním příležitosti. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. Jak soud zjistil, strany se dohodly na možnosti vratky provize za sjednaných podmínek, k jejichž splnění v daném případě došlo a žalované vznikla povinnost vrátit provizi v celkové výši 123 978,77 Kč. Protože tak neučinila, ocitla se v prodlení s tím, že ve smyslu § 1970 vznikl žalobkyni nárok na úrok z prodlení, který žalobkyně požaduje v zákonné výši 15 % ročně v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobě v plném rozsahu ze shora uvedených důvodů vyhověl.13. Nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky vznikl žalobkyni s ohledem na smluvní vztah s žalovanou jako podnikatelkou podle § 513 o. z. ve spojení s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 42 955,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 494 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 70 596 Kč sestávající z částky 3 940 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3 940 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 3 940 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 5 260 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé – rozšíření žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 4. 10. 2023, z částky 6 020 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé – rozšíření žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 3. 11. 2023 a z částky 6 060 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé – rozšíření žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 4. 12. 2023 včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 30 960 Kč ve výši 6 501,60 Kč.