6 C 305/2023-25 — Okresní soud v Hodoníně

1. Na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dodávala žalobkyně žalované plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalobkyně se žalobouShodu s prvopisem potvrzuje , jméno FO, ., spisová značkadomáhala zaplacení částky 15 722,76 Kč s příslušenstvím, představující nedoplatek ceny za odebraný plyn v období od , datum, do , datum, a smluvní pokutu 100 Kč za prodlení s platbou na fakturu č. , hodnota, . Na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, sjednané na 30 měsíců s možností automatické prolongace, dodávala žalobkyně žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 6 178,31 Kč s příslušenstvím, představující nedoplatek ceny za odebranou elektřinu ve výši 3 877,48 Kč v období od , datum, do , datum, a smluvní pokuty ve výši 10 400 Kč za porušení povinnosti odebírat elektřinu po dobu stanovenou ve smlouvě, snížené o úhrady žalované ve výši 4 847,74 Kč dne , datum, a ve výši 3 451,43 Kč dne , datum, . Smluvní pokuta vyúčtovala žalobkyně za dobu od ledna , Anonymizováno, do března , Anonymizováno, , tedy 26 měsíců po , částka, snížených na polovinu, když smlouva byla v důsledku porušení smluvních povinností žalované předčasně ukončena žalobkyní ke dni , datum, .2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání.3. Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodávat žalované elektřiny a závazek žalované za odebraný elektřiny hradit cenu určenou platným ceníkem. Smlouva byla uzavřena na dobu 30 měsíců s možností automatického prodloužení vždy o dalších 24 měsíců v případě, že kterákoliv ze smluvních stran neoznámí druhé straně nejpozději 40 dnů před uplynutím doby trvání smlouvy, že trvá na ukončení smlouvy. Za každý případ prodlení s platbou nad 10 dní byla žalovaná povinna dle ostatních ujednání ve smlouvě hradit smluvní pokutu 100 Kč. Dále bylo sjednáno, že jestliže žalobkyně oprávněně odstoupí od smlouvy v souladu s energetickým zákonem z důvodu opakovaného porušení platebních povinností, je oprávněna účtovat žalované smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc do konce doby trvání smlouvy včetně případné prolongace. Smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy byla sjednána v obchodních podmínkách na první straně smlouvy.4. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne , datum, a odstoupení od smlouvy ze dne , datum, , soud zjistil, že žalovaná neuhradila zálohy ve výši 1 000 Kč, splatné dne , datum, a , datum, a smluvní pokutu ve výši 100 Kč dle vyúčtování č. , hodnota, , splatného dne , datum, a žalobkyně učinila kroky k ukončení dodávky elektřiny žalované a od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny podáním ze dne , datum, odstoupila.5. Fakturou č. , tel. číslo, , splatnou dne , datum, , vyúčtovala žalobkyně žalované nedoplatek ceny elektřiny za období od , datum, do , datum, celkem ve výši 3 877,48 Kč, smluvní pokutu ve výši 200 Kč, která není předmětem tohoto řízení a smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy za dobu 26 měsíců po , částka, ve výši , částka, . Na fakturu jsou žalobkyní evidovány úhrady žalované ve výši 4 847,74 Kč dne , datum, a ve výši 3 451,43 Kč dne , datum, .6. Ze smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodávat žalované plyn a závazek žalované za odebraný plyn hradit cenu určenou platným ceníkem. Z dohody o ukončení smlouvy ze dne , datum, a akceptačního dopisu ze dne , datum, soud zjistil, že se smluvní strany dohodly na ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ke dni , datum, , popřípadě k pozdějšímu dni demontáže měřidla. Na straně č. 1 smlouvy o sdružených službách dodávky plynuShodu s prvopisem potvrzuje , jméno FO, ., spisová značkabyla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč pro případ prodlení žalované s platbou přesahující 10 dní.7. Fakturou č. , hodnota, , splatnou dne , datum, , vyúčtovala žalobkyně žalované nedoplatek ceny plynu za období od , datum, do , datum, celkem ve výši 15 622,76 Kč. Smluvní pokuta ve výši 100 Kč za pozdní úhradu smluvených plateb na fakturu č. , hodnota, , splatnou dne , datum, , byla žalované vyúčtována fakturou č. , tel. číslo, , splatnou dne , datum, .8. Žalované byla žalobkyní zaslána upomínka ze dne , datum, a , datum, .9. Podle § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Součástí smlouvy o dodávce plynu musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku.10. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Součástí smlouvy o dodávce elektřiny musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku.11. Podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.12. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.13. Soud má za prokázané, že žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované plynu a žalovaná se zavázala za dodávku plynu platit cenu stanovenou ceníkem. Smluvní vztah mezi účastníky založený smlouvou se řídí energetickým zákonem č. 458/2000 Sb. a dále pak ustanoveními § 2079 a násl. o. z. Smlouva byla ukončena dohodou stran. Žalovaná svou povinnost porušila, neboť neuhradila vyúčtování ceny plynu ve výši 15 622,76 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dlužných částek dle vyúčtování č. , hodnota, , vznikl žalobkyni rovněž dle ustanovení § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády ČR č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku prodlení.14. Soud má dále za prokázané, že žalovaná uzavřela s žalobkyní na dobu 30 měsíců s možností automatické prolongace smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a žalovaná se zavázala za dodávku elektřiny platit cenu stanovenou ceníkem. Smluvní vztah mezi účastníky založený smlouvou se řídí energetickým zákonem č. 458/2000 Sb. a dále pak ustanoveními § 2079 a násl. o. z. Žalovaná svou povinnost porušila, neboť neuhradila zálohy na vyúčtování ceny elektřiny. Z důvodu porušení smluvních povinností ze strany žalované žalobkyně od smlouvy odstoupila a následně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy celkem ve výši 10 400 Kč, tj. 400 Kč za každý měsíc, který chyběl do řádného ukončení smlouvy. Žalobkyně má tedy právo na úhradu cenu elektřiny ve výši 3 877,48 Kč a smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 10 400 Kč, snížené o uvedené úhrady žalované. Ujednání stran, které vznik práva na smluvní pokutu váže kromě porušení právní povinnosti na další právní skutečnost, kterou je v tomto případě odstoupení od smlouvy věřitelem pro porušení povinnosti dlužníkem, není zakázáno a jeShodu s prvopisem potvrzuje , jméno FO, .tedy přípustné a možnost takového ujednání nevylučuje ani právní úprava odstoupení od smlouvy (srovnej nález Nejvyššího soudu ČR ze dne 30.10.2019, č. j. 23 Cdo 1192/2019). Vznik práva na zaplacení smluvní pokuty ve výši 10 400 Kč, vázaný na odstoupení od smlouvy žalobkyní v důsledku porušení smluvních povinností ze strany žalované, je tedy v souladu se zákonem a ujednáním stran, přičemž smluvní pokuta zde plní především svou základní funkci kompenzační. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dlužných částek dle vyúčtování č. , tel. číslo, , vznikl žalobkyni rovněž dle ustanovení § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády ČR č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku prodlení.15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na ná