6 C 306/2023-32 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 62 212,07 Kč s příslušenstvím. Svoji žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela smlouvu o podnikatelském úvěru, na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta částka 50 000 Kč. Celkovou dlužnou částku se žalovaný zavázal splatit pravidelnými měsíčními anuitními splátkami ve výši 986,26 Kč včetně pojištění schopnosti splácet. Úroková sazba byla sjednána pevná ve výši 9,8 % ročně. Žalovaný však přestal sjednané splátkyShodu s prvopisem potvrzuje , jméno FO, ., spisová značkahradit a žalobkyně úvěr ke dni 2. 3. 2023 prohlásila za splatný. Nyní tak žalovaný dluží celkem částku ve výši na jistině 49 487,07 Kč, kapitalizovaném úroku z úvěru ve výši 2 034,20 Kč, kapitalizovaném roku z prodlení za dobu od 31. 8. 2022 do 2. 3. 2023 ve výši 157,72 Kč, poplatcích 2 725 Kč, smluvní pokutě 10 000 Kč a úroku ve výši 30 % ročně z částky 51 521,27 Kč od 29. 4. 2023 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání.3. Ze smlouvy o úvěru č. , tel. číslo, s pojištěním klienta, Anonymizováno, Expres Business soud zjistil, že mezi žalovaným a žalobkyní byla dne 31. 8. 2022 uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut účelově neurčený podnikatelský úvěr ve výši 50 000 Kč s pojištěním schopnosti splácet a žalovaný se zavázal uhradit jistinu spolu s úrokem a pojistným v pravidelných anuitních 72měsíčních splátkách ve výši 986,26 Kč, včetně měsíční úhrady za pojištění schopnosti žalovaného splácet úvěr ve výši 65 Kč, zjednaného v čl. 4 úvěrové smlouvy. Dle smluvních podmínek byla roční pevná úroková sazba sjednána ve výši 9,80 %. Dle čl. I úvěrové smlouvy tvořili nedílnou součást smlouvy všeobecné produktové podmínky a sazebník poplatků. Dle čl. 32 písm. a všeobecných produktových podmínek, účinných od 1. 9. 2014, pokud se klient dostane do prodlení se splácením jakékoliv pohledávky vůči bance, má banka právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky.4. Dle výpisu z úvěrového účtu č. 2022/1 ze dne 31. 8. 2022 čerpal žalovaný úvěr ve výši 50 000 Kč dne 31. 8. 2022. Z platební historie a výpisů z úvěrového účtu soud zjistil výši účtovaných poplatků dne 27. 9. 2022, 27. 10. 2022, 7. 11. 2022, 28. 11. 2022, 28. 12. 2022, 2. 1. 2023, 27. 1. 2023, 8. 2. 2023 a 28. 2. 2023 v celkové výši 2 725 Kč a plnění žalovaného ve výši 986,26 Kč na pohledávku žalobkyně dne 3. 10. 2022, přičemž první a zároveň poslední platba žalovaného je evidována právě dne 3. 10. 2022. Z výpisu z úvěrového účtu č. 2023/5 soud zjistil výši dlužného obchodního úroku 2 034,20 Kč k datu 28. 4. 2023.5. V oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 4. 3. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě pohledávky v celkové výši 64 403,99 Kč, a to z důvodu opakovaného porušování smluvních podmínek žalobkyně.6. Z úrokového lístku žalobkyně č. 12/2022 soud zjistil výši sazby úroku z prodlení u úvěrů s anuitním splácením jistiny 30,00 % p. a. Ze sazebníku poplatků žalobkyně, platného od 1. 11. 2022, soud zjistil výši poplatku za zaslání každé upomínky v případě prodlení se splátkou (Expres Business a Splatný Flexi Business) ve výši 600 Kč a sjednané smluvní pokuty za zesplatnění úvěru Expres Business ve výši 10 % z celkové neuhrazené částky, min. 10 000 Kč.7. Předžalobní upomínkou ze dne 2. 5. 2023, odeslanou žalovanému dle podacího lístku téhož dne, byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu.8. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“). Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Soud má z žalobkyní předložené úvěrové smlouvy za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru podle § 2395 o. z., Na základě úvěrové smlouvy byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v souladu se smluvními podmínkami, a to i s úrokem z úvěru a poplatek za pojištění. Žalovaný seShodu s prvopisem potvrzuje , jméno FO, .zavázal uhradit i související poplatky dle sazebníku, včetně smluvní pokuty za zesplatnění úvěru Expres Business ve výši 10 % z celkové neuhrazené částky, min. 10 000 Kč. Žalovaný však v rozporu se smluvním ujednáním úvěr nesplácel splátkami řádně a včas, žalobkyně proto pohledávku zesplatnila v souladu se smluvními podmínkami a s § 1931 o. z., který stanovil, že „bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.“ Tím se stal zůstatek úvěru spolu s poplatky a s úrokem splatným. Žalobkyni tak vznikl nárok na vrácení úvěru, úroku a poplatků za služby, a to včetně úroku z prodlení a smluvní pokuty za zesplatnění úvěru Expres Business ve výši 10 % z celkové neuhrazené částky, min. 10 000 Kč. Žalobkyně dále požadovala sjednaný úrok z prodlení ve výši 30 % ročně v souladu s ustanovením § 1970 o. z., který stanovuje, že „po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ S ohledem na výše uvedené skutečnosti, kdy žalobkyně svá tvrzení řádně doložila důkazy a žalovaný skutečnosti tvrzené žalobkyní nijak nevyvrátil, soud žalobkyni přiznal jí požadovaný nárok a žalobě vyhověl.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 718,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 489 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 62 212,07 Kč sestávající z částky 3 620 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 760 Kč ve výši 2 469,60 Kč.