6 C 82/2024-24 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 4 590 Kč s příslušenstvím. Žalovaná částka co do 4 290 Kč představuje příspěvek placený vlastníkem, resp. provozovatelem motorového vozidla, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k jehož zaplacení byla žalovaná povinna, neboť v období od 2. 9. 2022 do 6. 11. 2022, tj. celkem 66 dnů, bylo její vozidlo reg. zn. , SPZ, , evidováno jako provozované, aniž by k němu bylo sjednáno pojištění , spisová značkaodpovědnosti. Při určení povinné osoby a doby, po kterou bylo vozidlo provozováno bez pojištění, vycházela žalobkyně z údajů registru silničních vozidel. Společně s tímto příspěvkem požaduje žalobkyně také poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč a dále také úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z příspěvku ode dne následujícího po splatnosti příspěvku.2. Žalobkyně se dále po žalované domáhala zaplacení částky 8 100 Kč s příslušenstvím. Tato částka co do 7 800 Kč představuje příspěvek placený vlastníkem, resp. provozovatelem motorového vozidla, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k jehož zaplacení byla žalovaná povinna, neboť v období od 2. 10. 2022 do 29. 1. 2023, tj. celkem 120 dnů, bylo její vozidlo reg. zn. , SPZ, , evidováno jako provozované, aniž by k němu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Společně s tímto příspěvkem požaduje žalobkyně také poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč a dále také úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z příspěvku ode dne následujícího po splatnosti příspěvku.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s registrační značkou , SPZ, , VIN , VIN kód, (zjištěné údaje o vozidle). V době od 2. 9. 2022 do 6. 11. 2022, tj. po dobu 66 dnů, nebyla k tomuto vozidlu sjednána smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 5. 1. 2023 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku ve výši 4 290 Kč (tj. 66 dnů x denní sazba 65 Kč) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy (Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu). Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky vyzvána dále upomínkami žalobkyně ze dne 13. 4. 2023 a 12. 5. 2023, dále také upomínkami inkasní společnosti ze dne 19. 6. 2023, 12. 7. 2023 a 3. 8. 2023, (upomínky, informace ČP k zásilkám, vrácená zásilka). Žalovaná byla vyzvána k plnění rovněž předžalobní upomínkou ze dne 22 8. 2023 odeslanou téhož dne (předžalobní upomínka, podací arch).5. Žalovaná dále byla vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s registrační značkou , SPZ, , VIN , VIN kód, (zjištěné údaje o vozidle). K tomuto vozidlu nebyla v době od 2. 10. 2022 do 29. 1. 2023, tj. po dobu 120 dnů, sjednána smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 23. 3. 2023 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku ve výši 7 800 Kč (tj. 120 dnů x denní sazba 65 Kč), a to do 60 dnů od doručení výzvy (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu). Žalovaná byla k zaplacení této částky, včetně nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, vyzvána dále upomínkou žalobkyně ze dne 28. 6. 2023 a upomínkami inkasní společnosti ze dne 26. 7. 2023, 16. 8.2023 a 6. 9. 2023 (upomínky, informace ČP k zásilce). Žalované pak dále byla dne 22. 9. 2023 zaslána předžalobní upomínka k úhradě dluhu za uvedené období (předžalobní upomínka, podací arch).6. Podle § 1 odst. 2 písmeno a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do 31. 3. 2024 (dále jen „zákon“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.Shodu s prvopisem potvrzuje , jméno FO, ., spisová značka7. Podle § 4 odst. 1 zákona, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 4 daného ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 uvedeného ustanovení, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.8. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen „vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Dle § 2a vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.9. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. Na základě shora uvedených zjištění vzal soud za prokázané, že žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem dvou osobních automobilů s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, k nimž nebylo v rozporu s ustanovením § 1 odst. 2 zákona, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a to konktrétně k vozidlu RZ , SPZ, v období od 2. 9. 2022 do 6. 11. 2022, tedy po dobu 66 dnů, a k vozidlu , Anonymizováno, v období od 2. 10. 2022 do 29. 1. 2023, tj. po dobu 120 dnů. Žalované tak vznikla ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 a odst. 4 zákona ve spojení s ustanovením § 2 odst. 1 písm. h) a ustanovením § 2a vyhlášky, povinnost uhradit žalobkyni za dobu, po kterou byla tato vozidla provozována v rozporu se zákonem příspěvky ve výši 4 290 Kč (66 dnů x 65 Kč) a 7 800 Kč (120 dnů x 65 Kč), a rovněž náklady na jeho uplatnění obou pohledávek v celkové výši 600 Kč (2 x 300 Kč). Splatnost příspěvků a nákladů spojených s uplatněním pohledávek nastala v souladu s § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po uplynutí 30 dnů od doručení výzvy. Vzhledem k tomu, že žalovaná této své povinnosti nedostála a s plněním svého závazku se ocitla v prodlení, vzniklo žalobkyni podle ustanovení § 1970 o. z. právo požadovat úroky z prodlení, které žalobkyně požadovala z dlužných příspěvků v zákonné výši v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to až po uplynutí 30 dní od doručení předmětných výzev k úhradě.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 845 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci ((příprava a převzetí, písemné podání nebo návrh ve věci samé, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Celkem tedy náklady žalobkyně činí 2 252 Kč.Shodu s prvopisem potvrzuje , jméno FO, .