24 C 279/2020-14 — Okresní soud v Novém Jičíně

1.) Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.”). 2.) Předmětem řízení bylo zaplacení částky [částka] představující neuhrazené měsíční splátky kupní ceny [částka] a platby třetím stranám ve výši [částka]. Žalobce tvrdil, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací, avšak žalovaná částka nepředstavuje cenu za poskytnuté služby elektronických komunikací, ale cenu za poskytnuté koncové zařízení a platby třetím stranám. Žalobce a žalovaný uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo], dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo], dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] a dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo]. V rámci účastnických smluv uzavřel žalobce s žalovaným dne [datum] kupní smlouvu a dohodu o splátkách na koncové zařízení [anonymizována tři slova] [rok] [příjmení]. Žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny [částka] formou 24 měsíčních splátek po [částka], částku ve výši [částka] uhradil žalovaný při převzetí zařízení. Žalovaný řádně uhradil pouze první 3 splátky. Zbylou část kupní ceny ve výši [částka] žalovaný neuhradil. Žalovaný rovněž v rámci uzavřených účastnických smluv provedl platby třetím stranám, tzv. m-platby, vyúčtované žalobcem na částku [částka]. 3.) Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4.) Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že žalobce jako prodávající na straně jedné a žalovaný jako kupující na straně druhé uzavřeli dne [datum] v rámci účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo] kupní smlouvu podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), kterou se žalobce jako prodávající zavázal, že kupujícímu odevzdá věc (koncové zařízení [anonymizována tři slova] [rok] [příjmení]), která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a žalovaný jako kupující se zavázal, že věc převezme a zaplatí za ni prodávajícímu doplatek kupní ceny ve výši [částka] v 24 měsíčních splátkách po [částka]. Žalovaný nehradil řádně a včas splátky v celkové výši [částka] vyúčtované žalobcem postupně ve vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] ([částka]), [číslo] splatné dne [datum] ([částka]), [číslo] splatné dne [datum] ([částka]), [číslo] splatné dne [datum] ([částka]), [číslo] splatné dne [datum] ([částka]), [číslo] splatné dne [datum] ([částka]), [číslo] splatné dne [datum] ([částka]) a [číslo] kde se staly splatné dne [datum] zbylé splátky v celkové výši [částka] (14 x [částka]). Žalovaný zároveň provedl na základě uzavřených účastnických smluv platby třetím stranám (m-platby), za což si žalobce vyúčtoval částku [částka]. Protože v průběhu soudního řízení žalovaný neprokázal, že by žalobci řádně a včas zaplatil kupní cenu za koncové zařízení v celkové ve výši [částka] a platby za služby třetím stranám ve výši [částka], shledal soud žalobu podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl. 5.) Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka], mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši [částka] podle § 14b odst. 1 bodu 1. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po [částka], náhradě hotových výdajů po [částka] za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši [částka] a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky [částka] ve výši [částka] podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši [částka], které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.