6 C 270/2020-48 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne 30. 9. 2020 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 117 572 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 117 572 Kč ve výši 10% ročně od 24. 4. 2020 do zaplacení, pohledávky ve výši 18 439,23 Kč, úroku ve výši 70,11 % p. a z částky 98 779,89 Kč od 24. 4. 2020 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky 324 324 Kč a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že mezi ní a žalovaným byla uzavřena dne 14. 11. 2019 smlouva o úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně na účet žalovaného uvedený ve smlouvě částku ve výši 100 000 Kč. K vyplacení úvěru žalovanému došlo dne 15. 11. 2019. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 70,11 % p. a., splácet ve 42 měsíčních splátkách ve výši 6 435 Kč splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem prosinec 2019. Dále pro případ prodlení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení delším 30 dnů. Dále se žalovaný zavázal zaplatit náklady vzniklé v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení delším 15 dnů. V důsledku tohoto prodlení žalovaného následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6. 3. smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Dále byla smlouvou sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru, jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru a oprávnění žalobkyně požadovat sjednané úroky za poskytnutí úvěru od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se tak v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru, přičemž do data zesplatnění úvěru uhradil dne 25. 12. 2019 částku 6 435 Kč a dne 10. 2. 2020 částku 6 435. Před zesplatněním úvěru byl žalovaný vyzván k úhradě dané dlužné splátky a byla mu poskytnuta k tomu lhůta alespoň 30 dnů. Žalobkyně proto využila svého oprávnění ze smlouvy a úvěr ke dni 22. 4. 2020 zesplatnila. Žalobkyně se tak podanou žalobou domáhá zaplacení částky odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 115 974,16 Kč (odpovídá zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 98 779,89 Kč a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 17 194,27 Kč) s příslušenstvím, smluvní pokuty dle bodu [číslo] v celkové výši 998 Kč s příslušenstvím, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu [číslo] v celkové výši 600 Kč s příslušenstvím, smluvní pokuty dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 115 974,16 Kč za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem 24. 4. 2020 do zaplacení. Žalobce touto žalobou požaduje tuto smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení této žaloby, tj. k datu 29. 9. 2020, tedy smluvní pokutu ve výši 18 439,23 Kč, úroku za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 98 779,89 Kč ode dne 24. 4. 2020 do zaplacení. Žalobkyně požaduje tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 70,11 % p. a. Žalovaný byl vyzván před podáním žaloby k zaplacení dlužné částky, žalovaný na výzvu nereagoval. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání nařízenému na den 9. 12. 2020 se nedostavil, svou neúčast neomluvil. 4. Právní zástupce žalobkyně při jednání uvedl, aby soud návrhu vyhověl, když má za to, že úvěruschopnost byla řádně zkoumána a žalovaný si svou povinnost z řádně uzavřené smlouvy neplnil. 5. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru ve výši 100 000 Kč na dobu 42 měsíců s tím, že měsíční splátka byla dohodnuta ve výši 6 435 Kč. Celková částka, kterou má klient zaplatit, činí 270 270 Kč, pevná zápůjční úroková sazba činí 70,11 % ročně na celou dobu splácení úvěru. Dle části B smlouvy, článku 1.1., poskytovatel před uzavřením smlouvy provedl posouzení úvěruschopnosti klienta. Dle článku 2.2. sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru. Tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Smluvní strany se dohodly, že poskytovatel je oprávněn na úrocích za poskytnutí úvěru, které přirostou po zesplatnění úvěru, požadovat částku v maximální souhrnné výši 120 % celkové částky, kterou má klient zaplatit, uvedené v části A) smlouvy. Dle článku [číslo], jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 499 Kč, a to za každou splátku, u které se ocitl v prodlení o délce 30 dnů. Po zesplatnění úvěru způsobem sjednaným v této smlouvě již právo na žádnou další smluvní pokutu dle tohoto bodu nevzniká. Dle článku [číslo], má poskytovatel vůči klientovi právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s jejich prodlením. Výše těchto nákladů činí u každé splátky, u které je klient v prodlení s její úhradou o délce 15 dnů, částku 200 Kč. Právo na zaplacení této náhrady nákladů vzniká u každé jednotlivé splátky patnáctým dnem trvání prodlení s její úhradou. Po zesplatnění úvěru způsobem sjednaným v této smlouvě již právo na žádnou další smluvní pokutu dle tohoto bodu nevzniká. Dle článku 6.3. písm. b), jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů, dojde automaticky k zesplatnění úvěru, tzn., že se k tomuto dni stávají okamžitě splatnými celá jistina úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, veškeré smluvní pokuty a veškeré náhrady nákladů dle bodu [číslo] Zesplatnění úvěru se netýká budoucích nákladů úvěru. Dle článku 6.4. se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru. Novou jistinu je klient povinen zaplatit poskytovateli nejpozději v den zesplatnění úvěru. Poskytovatel je oprávněn požadovat, aby mu klient v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši z celé nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Dle článku 6.5., jestliže klient po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení (z Návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/ Smlouvy o úvěru ze dne 14. 11. 2019 a Oznámení o schválení úvěru ke smlouvě [číslo] ze dne 18. 11. 2019, ze splátkového kalendáře). Žalovanému byla žalobkyní zaslána výzva k úhradě dlužné částky s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru (z Výzvy k zaplacení ze dne 19. 3. 2020, 17. 4. 2020, z oznámení ze dne 22. 4. 2020). Vzhledem k tomu, že k zaplacení dlužné částky nedošlo, přistoupila žalobkyně k okamžitému zesplatnění všech závazků. 6. Žalobkyně provedla dne 14. 11. 2019 hodnocení klienta, dle kterého žalovaný je svobodný, měl pravidelný čistý měsíční příjem 37 000 Kč. Jeho výdaje měly činit 10 864 Kč (tj. 3 410 Kč životní minimum, 3 454 splátky na úvěr, 2 000 Kč bydlení, 2 000 Kč výživné a 1 000 Kč rezerva (z hodnocení klienta). Volné zdroje činily 25 136 Kč. Žalobkyně předložila Pracovní smlouvu žalovaného, ze které bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 1. 9. 2008 se [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa]. Ze mzdového výměru ze dne 1. 3. 2019 bylo zjištěno, že s účinností od 1. 3. 2019 byla žalovanému přiznána tarifní mzda ve výši 205 Kč/hod (z Pracovní smlouvy ze dne 1. 9. 2008, z e mzdového výměru ze dne 1. 3. 2019) Z výplatních lístků bylo zjištěno, že čistý příjem žalovaného za měsíc 9/ 2019 činil částku 38 707 Kč, za měsíc 101/ 2019 částku 44 266 Kč (z výplatních lístků) 7. Ze spisu spisové značky 8 C 2/2020 měl soud prokázáno, že žalovanému byl poskytnut již dne 30. 11. 2016 [právnická osoba], sídlem [adresa], který žalovaný měl splácet ve splátkách po 2 611 Kč měsíčně. Pro nesplácení tohoto úvěru došlo k jeho zesplatnění. (ze spisu 8 C 2/2020) 8. Ze spisu spisové značky 12 C 126/2020 měl soud zjištěno, že žalovaný dne 23. 8. 2019 uzavřel dne 23. 8. 2019 smlouvu o revolvingovém úvěru se [právnická osoba], ve výši 5 000 Kč (ze spisu 12 C 126/2020) 9. Ze spisu spis. zn. 9 P a Nc 218/2018 pak soud zjistil, že