11 C 225/2021-75 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu 22. 7. 2021 domáhal po žalované zaplacení 2.963 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2.963 Kč za dobu od 5. 6. 2018 do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žaloba jí byla doručena dne 29. 11. 2021 postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. 3. Protože byly splněny podmínky uvedené v § 115 a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 4. Z předložených důkazů bylo prokázáno, že právní předchůdce společnost [právnická osoba] a žalovaná uzavřeli 14. 11. 2016 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, která se týkala dodávek do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Právní předchůdce žalobce žalované vyúčtoval za plyn dodaný v době od 27. 1. 2018 do 7. 5. 2018 doplatek 3.267 Kč, splatný dne 4. 6. 2018. Z této částky žalovaná uhradila 304 Kč. Zbytek neuhradila. Tato pohledávka byla postoupena na žalobce. 5. Dle § 2079 odst.1 z.č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovanou kupní smlouvy ve smyslu § 2079 odst. 1 o.z., jejímž předmětem byly dodávky plynu a dalších sdružených služeb, které právní předchůdce žalobce žalované ve smluveném odběrném místě poskytl, tedy odevzdal předmět koupě do místa, které určila žalovaná. Žalované vznikla povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobce kupní cenu za odebraný plyn a další služby, která byla právním předchůdcem žalobce, jak vyplývá z předložených vyúčtování, podle skutečné spotřeby vyúčtována. Za období od 27. 1. 2018 do 7. 5. 2018 právní předchůdce žalobce žalované vystavil fakturu na uhrazení nedoplatků za dodávky plnu ve výši 3.267 Kč splatnou dne 4. 6. 2018. Žalovaná na tento dluh uhradila částku 304 Kč. Zbytek neuhradila. Tato pohledávka byla postoupena na žalobce. Soud proto dle § 2079 o.z. uložil žalované povinnost nezaplacené ceny plynu a sdružených služeb ve výši 2.963 Kč žalobci uhradit. Jelikož žalovaná neuhradila doplatky energií včas, ve lhůtě splatnosti uvedené ve faktuře, dostala se do prodlení. Soud proto uložil žalované dle § 1970 o. z. i povinnost uhradit úroky z prodlení z neuhrazené částky za dobu od 5. 6. 2018 do zaplacení. 7. Žalobce měl v řízení zcela úspěch. Soud proto dle § 142 odst. 3 o.s.ř. uložil žalované povinnost uhradit žalobci celé náklady spojené s tímto řízením ve výši 1.489 Kč Náklady žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč a nákladech za zastoupení advokátem ve výši 1.089 Kč Náklady advokáta tvoří jeho odměna za 3 úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH v částce 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Při stanovení odměny advokáta soud postupoval dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce podal u soudu na ustáleném vzoru více skutkově a právně obdobných věcí – návrhů. Předmětem žaloby je zaplacení 2.963 Kč s příslušenstvím. 8. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř..