3 C 150/2021-32 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobci podali u soudu žalobu, kterou se domáhali, aby žalovanému byla uložena povinnost vyklidit do 15 dnů od právní moci rozsudku byt, specifikovaný ve výroku I. tohoto rozsudku. Tvrdili, že jsou spoluvlastníky domu, kde se byt nachází, a s žalovaným uzavřeli nájemní smlouvu, kterou mu byt pronajali, na dobu do 30. 9. 2020. Po skončení nájmu tolerovali žalovanému další užívání bytu do konce následujícího měsíce, avšak ani po jeho uplynutí k vyklizení a předání bytu nedošlo. Před podáním žaloby žalobci vyzvali žalovaného k vyklizení bytu písemně, vyhověno jim však nebylo. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil. 3. Výpisem z katastru nemovitostí [list vlastnictví], vedeným pro obec a k.ú. [obec] u Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj, Katastrální pracoviště Jičín, je prokázáno, že žalobci jsou podílovými spoluvlastníky pozemku parcela [číslo] plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba: [obec], [adresa], rod. dům, na uvedené parcele stojící, s tím, že spoluvlastnický podíl každého z žalobců činí ½ celku. 4. Smlouvou o nájmu bytu, uzavřenou účastníky dne 30. 9. 2019, je prokázáno, že žalobci žalovanému pronajali byt ve 2. poschodí, vchod vpravo od schodiště, sestávající z kuchyně, 2 pokojů, předsíně, koupelny, WC a spíže, na dobu určitou, a to od 1. 10. 2019 do 30. 9. 2020 za nájemné 5.000 Kč s tím, že společně s nájemným žalovaný bude platit zálohy na služby spojené s užíváním bytu, jejichž výše bude stanovena vždy začátkem kalendářního roku. Dle žalobců, po uplynutí doby nájmu souhlasili s tím, že žalovaný bude byt užívat ještě v měsíci říjnu 2020. To vyplynulo z elektronické komunikace mezi žalobcem a) a žalovaným, k prodloužení nájemní smlouvy ale nedošlo, a to ani automaticky, neboť k 30. 9. 2020 žalovaný fakticky předmětný byt neužíval. Žalovaný do současné doby žalobcům nepředal klíče a byt nevyklidil, neboť tam ponechal několik osobních věcí. Žalovaný také uzavřel smlouvu s dodavatelem elektrické energie na dodávku elektřiny do předmětného bytu, kterou dosud neukončil. Nájemné žalovaný dlouhodobě neplatí, skončil asi měsíc před ukončením řádné doby nájemního poměru. 5. Uvedená tvrzení žalobců nebyla v řízení zpochybněna. 6. Předžalobní výzva k vyklizení bytu ze dne 6. 4. 2021 prokazuje, že žalobci žalovaného před zahájením řízení vyzvali k dobrovolnému vyklizení bytu ve lhůtě konce dubna 2021 a zároveň byl žalovaný upozorněn na možné soudní řešení a náklady, které jsou s tím spojené. 7. Podle § 1040 odst. 1 o. z., kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. 8. Podle § 2292 o. z., nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned. 9. V dané věci je zřejmé, že žalobci jsou vlastníky předmětného bytu, jakož i celé nemovitosti, v níž se byt nachází. Doba, na níž žalovanému byt pronajali, uplynula, žalovaný přesto byt nevyklidil, ponechává v něm osobní věci a žalobcům nevrátil klíče. Byt proto nelze pokládat za odevzdaný. Žalovaný tak neprávem byt žalobcům zadržuje, ačkoliv mu k tomu nesvědčí žádný právní důvod. Soud proto postupoval dle shora cit. ustanovení, uzavřel, že žaloba žalobců je právem podaná a jako takové jí vyhověl. Žalovanému uložil předmětný byt vyklidit a vyklizený jej předat žalobcům v 15ti denní lhůtě, počítané od právní moci tohoto rozsudku. 10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst.1 o. s. ř., tedy podle úspěchu ve věci. Žalobcům, jež byli v řízení zcela úspěšní, přiznal právo na jejich náhradu. Náklady žalobců jsou představovány náhradou za zaplacený soudní poplatek 5.000 Kč, odměnou jejich zástupce a náhradou jeho nákladů dle vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT). Zástupce žalobců v řízení vykonal 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, žaloba, účast u jednání 25. 10. 2021), za něž mu náleží odměna dle § 9 odst.1 a § 7 AT odměna ve výši 1.500 Kč za 1 úkon, tj. celkem 4.500 Kč, k níž je třeba připočíst náhradu nákladů dle § 13 odst.3 AT ve výši 300 Kč za úkon, tj. 900 Kč a DPH 1.134 Kč. Na jízdné vlakem z místa sídla zástupce žalobců k procesnímu soudu a zpět bylo vynaloženo 74 Kč. Náhrada nákladů řízení celkem činí 11.608 Kč a soud uložil žalovanému, aby tuto částku žalobcům zaplatil k rukám jejich zástupce, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.