3 C 207/2020-78 — Okresní soud v Jičíně

Žalobce se žalobou podanou u soudu domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku [částka] s příslušenstvím. Tvrdil, že dne [datum] jeho právní předchůdce, [právnická osoba] [příjmení] p.l.c., se žalovaným uzavřel smlouvu o zápůjčce. Smlouva byla uzavřena okamžikem, kdy právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému finanční prostředky na základě jeho žádosti. Žalovaný potvrdil, že se seznámil s obchodními podmínkami a informacemi o úvěru a že s nimi souhlasí. Žalovaný se zavázal vrátit zápůjčku s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky do dne [datum]. Žalovaný svůj závazek nesplnil a dostal se do prodlení, k nápravě nedošlo ani po zaslaných upomínkách. Žalobce proto žaluje u soudu a požaduje vrácení [částka] s úrokem z prodlení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, na svoji obranu nic neuplatnil. Při rozhodování soud vyšel z listin předložených žalobcem. Listina s názvem Prohlášení [číslo] podepsaná oběma účastníky [datum], svědčí o tom, že právní předchůdce žalobce se s žalovaným dohodli, že žalovanému bude poskytnut úvěr bankovním převodem na účet č. [bankovní účet] ve výši [částka] za poplatek [částka] za dále dohodnutých podmínek do [datum]. Potvrzení o provedené platbě z [datum] prokazuje, že téhož dne z účtu právního předchůdce žalobce na účet č. [bankovní účet] pod [variabilní symbol] byla odeslána platba [částka]. Fakturou [číslo] vystavenou právním předchůdcem žalobce [datum], je prokázáno, že žalovanému byla částka [částka] se splatností [datum] vyfakturována. Smlouvou o postoupení pohledávek z [datum], uzavřenou mezi [právnická osoba] [příjmení] p.l.c. Malta na straně postupitele a žalobcem na straně postupníka, je prokázáno, že postupitel postupníkovi postoupil pohledávky z tzv. klientských smluv uvedených v příloze [číslo] smlouvy. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno právním předchůdcem žalobce dopisem z [datum]. Dle podacího archu bylo oznámení žalovanému odesláno doporučenou poštou [datum]. Dopisem z [datum] byla žalovanému zaslána výzva k zaplacení dluhu, v níž žalobce informuje žalovaného o postoupení pohledávky a vyzývá k jejímu neprodlenému uhrazení. Současně byl žalovaný upozorněn na možnost soudního vymáhání dluhu. Dopisem z [datum] byla žalovanému zaslána výzva k zaplacení dluhu, v níž žalobce informuje žalovaného o postoupení pohledávky a vyzývá k jejímu neprodlenému uhrazení. Současně byl žalovaný opět upozorněn na možnost soudního vymáhání dluhu. Soud danou věc posuzoval dle § 2390 a násl. o. z. Žalobce v řízení v řízení prokázal, že došlo k uzavření tvrzené smlouvy i předání předmětu půjčky žalovanému. Zatímco tedy právní předchůdce žalobce povinnost z uzavřené smlouvy splnil, žalovaný dohodnuté podmínky vrácení zápůjčky nedodržel a má z tohoto titulu dluh. Jeho výše je dána nezaplacenou jistinou úvěru ve výši [částka] a úrokem z prodlení. Existence dluhu a výše žalované částky nebyla v řízení zpochybněna, prokázáno bylo i jeho postoupení žalobci a fakt, že toto postoupení bylo žalovanému oznámeno. Soud proto rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. Zákonný úrok z prodlení byl žalobci přiznán dle § 1970 o.z., o výši bylo rozhodnuto podle vl. nař. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšný žalobce zároveň v řízení prokázal, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslal výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravil. Žalobci přiznaná částka nákladů řízení ve výši [částka] představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) v platném znění ve výši [částka] (3 úkony à [částka] – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à [částka] stanovené dle § 14 b) odst.5 písm. a) AT a částku [částka] představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky [částka] přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobce. Podle § 160 odst. l o.s.ř. stanovil soud lhůtu ke splnění všech povinností v trvání 3 dnů od právní moci rozsudku.