5 C 113/2021-20 — Okresní soud v Jičíně

1. Předmětem řízení bylo projednání společného návrhu o rozvod manželství. 2. Oběma manžely bylo v rámci jejich podání souhlasně tvrzeno, že k sobě nemají dlouhodobě zachován žádný citový vztah a vylučují, že by mohlo být soužití obnoveno. Nebyly vyjádřeny žádné skutečnosti, které by stran nezletilého dítěte, aby bylo manželství rozvedeno. 3. Z manželství se narodila dosud nezletilá ne plně svéprávná dcera [jméno] [celé jméno manželky] [anonymizováno]. Rodičovská odpovědnost k ní byla upravena dohodou rodičů a schválena rozsudkem Okresního soudu v Jičíně ze dne 12. 10. 2021, č. j. 30 Nc 2998/2021-33, když rozsudek nabyl právní moci 12. 10. 2021. 4. Další obligatorní podmínkou bylo zjištění zájmů nezletilého dítěte prostřednictvím jeho opatrovníka jmenovaného pro řízení o úpravách poměrů k dětem pro dobu před i po rozvodu. Žádné negativní skutečnosti, jež by zakládaly kolizi mezi rozvodem a zájmy nezletilé, nebyly opatrovníkem v rámci opatrovnických řízení zjištěny. 5. Na podkladě společných skutkových tvrzení účastníků obsažených v jejich v návrhu, soud uzavřel, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno, přičemž příčiny rozvratu byly nesporně vymezeny účastníky v rámci společného procesního podání. 6. Oddacím listem je prokázáno, že manželství bylo uzavřeno 17. 9. 2016 [adresa] a je zapsáno v matrice tamního úřadu ve svazku [anonymizováno], ročník 2016, strana/list [anonymizováno] pod pořadovým [číslo]. 7. Ve věci byly splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání, když soud vzhledem ke shora popisované procesní situaci aplikoval ust. § 1 odst. 3 z. ř. s. a § 115a o. s. ř. 8. Z obsahu společného návrhu o rozvod manželství vzešlo zjištění, že není třeba přistupovat k projednání věci a bylo lze rozhodnout pouze na podkladě v procesním spise založených listin, vyjít z opatrovnického spisu, přičemž účastníky s tím byl vysloven souhlas. 9. Skutková zjištění založená na podkladě ust. § 120 odst.3 o. s. ř. byla podřazena pod ust. § 757 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) Rovněž pro nezletilost dítěte bylo aplikováno ust. § 755 odst. 2 písm. a), odst. 3 o. z. 10. Shora uvedenými důkazy, resp. jejich skutkovým hodnocením, je naplněna hypotéza ust. § 757 o. z., když lze manželství hodnotit jako na trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené a lze spolehlivě vyloučit, že by soužití účastníků mohlo být pro délku rozluky a nezájem účastníků reálně obnoveno. 11. Výrokem I. byl návrh shledán důvodným a manželství účastníků rozvedeno. 12. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. podle § 23 z. ř. s . S přihlédnutím k povaze společného záměru účastníků, aby bylo manželství rozvedeno, nebyly shledány důvody pro přiznání útrat některému z nich