5 C 153/2021-15 — Okresní soud v Jičíně

1. Předmětem řízení bylo projednání návrhu o rozvod manželství, ke kterému se manžel připojil. Sdíleno bylo shodné tvrzení, že manželství je dlouhodobě nefunkční, manželé spolu nežijí od listopadu 2020, kdy manželka odešla ze společné domácnosti, a nejsou zachovány žádné znaky funkčního soužití. 2. Oběma manžely bylo v rámci jejich podání souhlasně tvrzeno, že k sobě nemají dlouhodobě zachován žádný citový vztah a vylučují, že by mohlo být soužití obnoveno. Nebyly vyjádřeny žádné skutečnosti, které by stran nezletilých dětí bránily, aby bylo manželství rozvedeno. 3. Z manželství se narodily dosud nezletilé ne plně svéprávné děti [jméno] a [jméno]. Rodičovská odpovědnost k nim byla upravena dohodou rodičů, schválenou soudem v podobě rozsudku Okresního soudu v Jičíně ze dne 24. 8. 2021, č. j. 30 Nc 2976/2021-33, když rozsudek nabyl právní moci 24. 8. 2021. 4. Další obligatorní podmínkou bylo zjištění zájmů nezletilých dětí prostřednictvím jejich opatrovníka jmenovaného pro řízení o úpravách poměrů k dětem pro dobu po rozvodu. Žádné negativní skutečnosti, jež by zakládaly kolizi mezi rozvodem a zájmy nezletilých, nebyly opatrovníkem v rámci opatrovnických řízení zjištěny. 5. Na podkladě společných skutkových tvrzení účastníků obsažených v jejich procesních stanoviscích soud uzavřel, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno, přičemž příčiny rozvratu byly nesporně vymezeny účastníky v rámci jejich procesních podání. 6. Oddacím listem je prokázáno, že manželství bylo uzavřeno 1. 6. 2012 v [obec], [anonymizováno] [obec] – [anonymizována dvě slova] a je oddání je zapsáno v matrice tamního úřadu ve svazku [anonymizováno], ročník 2012, strana/list [anonymizováno] pod pořadovým [číslo]. 7. Ve věci byly splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání, když soud vzhledem ke shora popisované procesní situaci aplikoval ust. § 1 odst. 3 z. ř. s. a § 115a o. s. ř. 8. Z obsahu návrhu o rozvod manželství a procesního stanoviska manžela vzešlo zjištění, že není třeba přistupovat k projednání věci a bylo lze rozhodnout pouze na podkladě v procesním spise založených listin, přičemž účastníky s tím byl vysloven souhlas. 9. Skutková zjištění založená na podkladě ust. § 120 odst.3 o. s. ř. byla podřazena pod ust. § 755 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) Rovněž pro nezletilost dětí bylo aplikováno ust. § 755 odst. 2 písm. a), odst. 3 o. z. Zjišťovány byly příčiny rozvratu manželství a přítomnost kvalifikovaného rozvratu (§ 756 o. z.). 10. Shora uvedenými důkazy, resp. jejich skutkovým hodnocením, je naplněna hypotéza ust. § 755 odst. 1 o. z., když lze manželství na jisto hodnotit jako na trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené a lze spolehlivě vyloučit, že by soužití účastníků mohlo být pro délku rozluky a nezájem účastníků reálně obnoveno. 11. Současně soud z úřední povinnosti zkoumal přítomnosti rozvratu i příčiny, které k němu vedly, když se vychází z nesporného hodnocení účastníků, které se podle § 120 odst. 3 o. s. ř. přejímá, a které se uvádí shora v rámci skutkových závěrů. 12. Konečně je naplněna obligatorní podmínka důvody rozvratu, jak jsou konstatovány shora. K tomu přistupuje rozhodnutí upravující poměry nezletilých dětí pro dobu po rozvodu. 13. Výrokem I. byl návrh shledán důvodným a manželství účastníků rozvedeno. 14. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. podle § 23 z. ř. s . S přihlédnutím k povaze společného záměru účastníků, aby bylo manželství rozvedeno, nebyly shledány důvody pro přiznání útrat některému z nich