5 C 40/2021-26 — Okresní soud v Jičíně

1. Předmětem řízení bylo projednání návrhu manžela o rozvod manželství, ke kterému se manželka připojila. Sdíleno bylo shodné tvrzení, že manželství je dlouhodobě nefunkční, manželé spolu nežijí od října 2020, nejsou zachovány žádné znaky funkčního soužití. 2. Oběma manžely bylo v rámci jejich podání souhlasně tvrzeno, že k sobě nemají dlouhodobě zachován žádný citový vztah a vylučují, že by mohlo být soužití obnoveno. Nebyly vyjádřeny žádné skutečnosti, které by stran nezletilých dětí bránily, aby bylo manželství rozvedeno. 3. Z manželství se narodily dosud nezletilé ne plně svéprávné děti [jméno] ([datum narození]), a [jméno] ([datum narození]. Rodičovská odpovědnost k nim byla upravena dohodami rodičů, schválenou soudem a vyjádřenou rozsudkem Okresního soudu v Jičíně ze dne 24. 9. 2021, č. j. 30 Nc 29420/20021-97, když rozsudek nabyl právní moci 24. 9. 2021. 4. Další obligatorní podmínkou bylo zjištění zájmů nezletilých dětí prostřednictvím jejich opatrovníka jmenovaného pro řízení o úpravách poměrů k dětem pro dobu po rozvodu. Žádné negativní skutečnosti, jež by zakládaly kolizi mezi rozvodem a zájmy nezletilých, nebyly opatrovníkem v rámci opatrovnických řízení zjištěny. 5. Na podkladě společných skutkových tvrzení účastníků obsažených v jejich procesních stanoviscích soud uzavřel, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno, přičemž příčiny rozvratu byly nesporně vymezeny účastníky v rámci jejich procesních podání a vycházejí z již z toho, že e svazku [anonymizováno], ročník 2014, strana/list [anonymizováno] pod pořadovým [číslo] tamního matričního úřadu. 6. Ve věci byly splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání, když soud vzhledem ke shora popisované procesní situaci aplikoval ust. § 1 odst. 3 z. ř. s. a § 115a o. s. ř. 7. Z obsahu návrhu o rozvod manželství a procesního stanoviska manželky vzešlo zjištění, že není třeba přistupovat k projednání věci a bylo lze rozhodnout pouze na podkladě v procesním spise založených listin, přičemž účastníky s tím byl vysloven souhlas. 8. Skutková zjištění (§ 120 odst.3 o. s. ř.) byla podřazena pod ust. § 755 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) Rovněž pro nezletilost dětí bylo aplikováno ust. § 755 odst. 2 písm. a), odst. 3 o. z. Zjišťovány byly příčiny rozvratu manželství a přítomnost kvalifikovaného rozvratu (§ 756 o. z.). 9. Shora uvedenými důkazy, resp. jejich skutkovým hodnocením, je naplněna hypotéza ust. § 755 odst. 1 o. z., když lze manželství na jisto hodnotit jako na trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené a lze spolehlivě vyloučit, že by soužití účastníků mohlo být pro délku rozluky a nezájem účastníků reálně obnoveno. 10. Současně soud z úřední povinnosti zkoumal přítomnosti rozvratu i příčiny, které k němu vedly, když se vychází z nesporného hodnocení účastníků, které se podle § 120 odst. 3 o. s. ř. přejímá, a které se uvádí shora v rámci skutkových závěrů. 11. Konečně je naplněna obligatorní podmínka rozvodu manželství spočívající v pravomocných rozsudcích upravujících poměry nezletilých dětí pro dobu po rozvodu. Výrokem I. byl návrh shledán důvodným a manželství účastníků rozvedeno. 12. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. podle § 23 z. ř. s . S přihlédnutím k povaze dovršeného společného procesního postupu účastníků nebyly shledány pro přiznání útrat.