7 C 230/2020-90 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 10.285 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že na základě objednávky žalovaného provedl pro žalovaného dne 11.7.2019 přepravu na akci [anonymizováno]. Žalobce za provedenou přepravu vystavil žalovanému dne 14.7.2019 fakturu znějící na částku 10.285 Kč splatnou 27.7.2019, kterou žalovaný ani přes zaslanou upomínku nezaplatil. Poukázal na emailovou korespondenci, která probíhala mezi stranami sporu, zejména na emailové zprávy ze dnů 8.7.2019, 10.7.2019 a 12.7.2019, z nichž zcela jednoznačně dle žalobce plyne, že ohledně dané přepravy s žalobcem jednal žalovaný a na email ze dne 22.7.2020 zaslaný panem [příjmení] účetní žalobce, z něhož plyne, že k žádnému smluvnímu vztahu mezi [anonymizováno] a žalobcem nedošlo. 2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil a navrhoval její zamítnutí. Tvrdil, že on byl ve vztahu žalobce a [právnická osoba] s.r.o. pouze jakýmsi„ zprostředkovatelem“ dopravy, i když ani zprostředkovatelská smlouva mezi účastníky uzavřena nebyla. Žalovaný se pouze poptal u žalobce na možnost dopravy pro společnost [právnická osoba], od zaměstnance žalobce pana [příjmení] získal cenovou kalkulaci na jednorázovou přepravu, kterou předal [právnická osoba]. Faurecii předal kontakt na žalobce. Žalovaný ani neví, zda se cesta následně uskutečnila, o jakou cestu se jednalo. Tvrdil, že mezi žalobcem a žalovaným nikdy nevznikl žádný právní vztah, žádná objednávka či smlouva neexistuje, žalobce existenci takového vztahu neprokázal. Nevznikl ani žádný závazek z titulu bezdůvodného obohacení. Žalovaný neobjednal přepravu svým jménem, na sebe, na svůj účet. Ze strany žalobce žalovanému nebyly žádné služby poskytnuty. Namítl nedostatek své pasivní legitimace ve sporu. 3. Žalobce odmítl tvrzení žalovaného, že mezi stranami nevznikl žádný právní vztah, a tudíž že žalovaný není povinen vyúčtovanou částku platit. 4. Žalobce soudu předložil fakturu [číslo] vystavenou jím dne 14.7.2019, kterou žalovanému vyúčtoval provedení přepravy akce [anonymizováno] v termínu 11.7.2019 dle jeho objednávky částkou 10.285 Kč (včetně DPH). Splatnost faktury nastala dnem 28.7.2019. 5. Dnem 6.7.2020 je datován dopis právního zástupce žalobce adresovaný žalovanému nazvaný jako„ Poslední upomínka před podáním žaloby dle § 142a odst. 1 o.s.ř. ve znění novely č. 396/2012 Sb.“. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě částky 10.285 Kč jakožto ceny přepravy provedené pro žalovaného na akci [anonymizováno] dne 11.7.2019. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky v termínu do 20.8.2020 s tím, že byl současně upozorněn na podání žaloby v případě, že do uvedeného data nebude dluh zaplacen. 6. Svědek [jméno] [jméno] - vedoucí nákupu spol. Faurecia - uvedl, že existuje smluvní vztah mezi [anonymizováno] a žalovaným, kdy předmětem tohoto vtahu je pravidelná přeprava (ta je dána pravidelným směnovým turnusem od pondělí do pátku na ranní, odpolední a noční směny) a mimořádná přeprava (ta s pravidelným kalendářem nesouvisí, jedná se o přepravu zaměstnanců do [obec] na mimořádné směny nebo na směny o víkendech) zaměstnanců společnosti do zaměstnání do střediska v [obec]. Svědek uvedl, že je odpovědný za nevýrobní záležitosti firmy [anonymizováno] na území ČR. Přepravu pro středisko v [anonymizováno] zajištuje na základě smlouvy žalovaný. Pokud ale jakékoliv jiné středisko [anonymizováno] v ČR má potřebu přepravu zajistit, může to žalovaný provést, pokud to zvládne. Daný případ se týká střediska v [část obce]. Věc se odehrála tak, že svědek volal p. [celé jméno žalovaného] jako smluvnímu partnerovi [právnická osoba] a žádal ho, zda by byl schopný zajistit přepravu členů managementu na danou akci. Patrně ho o to požádal někdo z personálního. Žalovaný na dotaz patrně odpověděl kladně - svědkovi řekl, že přepravu zajistí nebo jej odkázal na Interbus. K zajišťování služeb [právnická osoba] používá své obchodní partnery, kteří mohou zajistit službu buď sami, nebo prostřednictvím někoho, záleží na ceně, tato cena musí být pro [anonymizováno] akceptovatelná. V době uskutečnění přepravy účtárna [anonymizováno], jež sídlí v Polsku nebo v Portugalsku, dokázala proplatit pouze ty smluvní závazky, ty faktury, které vystavili smluvní obchodní partneři [příjmení], tzn. že účtárna byla schopna proplatit fakturu vystavenou p. [celé jméno žalovaného] nikoliv Interbusem, protože Interbus není v systému [anonymizováno]. Svědek přepravu neobjednával, přeprava byla uskutečněna. Svědek uvedl, že v roce 2019 existovala smlouva mezi [anonymizována dvě slova] a p. [celé jméno žalovaného] a mezi [anonymizováno] [obec] a p. [celé jméno žalovaného] Smlouva mezi [anonymizováno] [část obce], pro kterou byla daná přeprava v červenci 2019 provedena, a žalovaným nikdy uzavřena nebyla. Střediska [anonymizováno] v [obec], [část obce], [anonymizováno] mají různá IČA, jedná se o samostatné právní subjekty. 7. Svědek [jméno] [příjmení] – bývalý zaměstnanec žalobce - uvedl, že žalobce p. [celé jméno žalovaného] prodával autobus, žalovaný [příjmení]„ dohodil“ přepravu. Na bližší informace si svědek nevzpomíná, neví, kdo objednával přepravu, zda to byla firma, pro kterou jeli nebo zda to byl p. [celé jméno žalovaného]. V Interbusu nepracuje od 1.9.2018. Svědek uvedl, že systém objednávek fungoval tak, že byla poptávka, pokud byla telefonická, objednávka musela být písemná. V objednávce musela být specifikována doprava, tzn. odkud kam se má jet, počet osob, časy kdy se má jet. Pokud něco chybělo, dolaďovalo se to dodatečně. Klientovi byla následně sdělena cena, pokud cenu akceptoval, došlo k potvrzení objednávky ze strany Interbusu, přeprava se odjela a následovalo vystavení faktury. I v tomto sporném případě postup by měl být stejný, tzn. měla by existovat písemná objednávka, která by měla být v Interbusu dohledatelná. Pokud by objednávka písemná nebyla, neměla by být vystavena faktura. 8. Ze strany svědka [příjmení] byla soudu předložena emailová korespondence, která se týkala předmětné přepravy. Jedná se o emailové zprávy: 8.7.2019 14,41 hodin email od [jméno] [příjmení] [celé jméno žalovaného] s textem: 11.7.2019 od 16,30 – 17,00 z hotelu [anonymizována tři slova] [číslo]) do [anonymizována dvě slova] ([příjmení] [anonymizováno] [číslo]) a zpět do hotelu ve 20,000 hodin. Kapacita 60 cestujících. Podepsán [jméno] [jméno] [příjmení] [příjmení] [jméno], [obec] 10.7.2019 v 7,50 hod email od [celé jméno žalovaného] [příjmení] [příjmení]: Vážený pane [příjmení], zasílám slíbené podklady k tomu čtvrtečnímu transferu. Prosím o zaslání ceny za dopravu. 10.7.2019 14,19 hodin email od [jméno] [příjmení] [celé jméno žalovaného] s textem: dle dohody potvrzuji 49+1 a 18+1 cena za pronájem max. 4 hodiny 5.000 Kč + DPH a 3.500 Kč + DPH podepsaný [jméno] [příjmení] 9. Uvedené emaily byly přeposlány [jméno] [jméno] 10.7.2019 v 14,37 hodin. 10. Ten přeposlal emailové zprávy [jméno] [jméno] (dle svědka [příjmení] se jednalo o personalistu s [anonymizováno] z [část obce]) dne 10.7.2019 v 14,54 hodin. 10.7.2019 v 16,06 hodin email od [jméno] [příjmení] [celé jméno žalovaného] – kopie zaslána [jméno] [jméno]: děkujeme asi se zítra obrátíme rovnou na pana [příjmení], jen bychom asi potřebovali mobil, nebo máme volat vám? podepsán [jméno] [jméno] 11.7.2019 v 7,41 hodin –email od [celé jméno žalovaného] [příjmení] [jméno]: mobil je [tel. číslo] 11.7.2019 v 8,37 hodin – email od [jméno] [příjmení] [jméno] [jméno]: zde mobil na dopravce podepsán [jméno] [jméno] 11. Dne 12.7.2019 v 9,22 hodin následoval email od [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení] (účetní žalobce): Prosím o vystavení faktury [celé jméno žalovaného] – [celé jméno žalovaného] bus, akce [anonymizováno] [číslo], cena [číslo] + DPH, 3.500 Kč + DPH. podepsán [jméno] [příjmení] 12. Dále byl předložen email ze dne 13.7.2020 v 8,07 hodin - jedná se o email [jméno] [příjmení] [jméno] [jméno], v němž uvádí, že se odkazuje na něho po telefonickém rozhovoru s panem [celé jméno žalovaného], se kterým řešila vystavenou fakturu na akci [anonymizováno], kterou pro [anonymizováno] objednával pan [příjmení] dne 11.7.2019 (viz předchozí mail) Pan [celé jméno žalovaného] jí vysvětlil, že byli jako firma pouze zprostředkovatelem a faktura měla být vystavena na [právnická osoba]. Oni fakturu mylně vystavili na pana [celé jméno žalovaného], jak jí pan [příjmení] napsal do mailu. Bohužel stále upomínala [právnická osoba] …. požadovala fakturu zaplatit, udělala by opravný doklad a vystavila fakturu správně na [právnická osoba]. 13. Dne 22.7.2020 v 11,29 hodin následoval email od [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení] s textem: Prosím [právnická osoba] [příjmení] o vyjádření. Tuto fakturu hradit nebudeme a určitě ne napřímo … Interbus není náš partner a nic jsme si neobjednali. pokud spol. [celé jméno žalovaného] realizovala něco pro [anonymizováno] skrze Interbus, tak je pro nás obchodní partner [právnická osoba] [příjmení] a tomu také uhradíme pohledávku, příp. jsme již uhradili. [příjmení] [jméno