3 C 127/2022-33 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhá na žalovaném zaplacení částky 1.500 Kč s příslušenstvím jakožto přirážky k jízdnému s tím, že žalovaný dne 10. 2. 2022 cestoval hromadným dopravním prostředkem [anonymizováno] a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil a nepředložil ani žádné důkazy. 3. Zápisem o provedené přepravní kontrole ze dne 10. 2. 2022 je prokázáno, že uvedeného dne v 18.37 hodin na lince 22 cestoval žalovaný dopravním prostředkem žalobkyně a v místě kontroly se na výzvu osoby pověřené přepravcem neprokázal jízdním dokladem. Žalovanému bylo uloženo zaplatit přirážku nejprve ve snížené výši, po té ve výši 1500 Kč. Zápis nepodepsal, částku neuhradil. Byla mu proto zaslána předžalobní výzva žalobkyně z 12. 4. 2022, na níž žalovaný nezareagoval. 4. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 5. Podle § 37 odst. 5 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující je dále povinen b) na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, a c) na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1.500 Kč. 6. Po zvážení shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je podána důvodně. Žalovaný nástupem do dopravního prostředku žalobkyně uzavřel konkludentně smlouvu o přepravě, vzal na vědomí i obecně známou skutečnost, že v případě porušení povinnosti cestujícího bude finančně sankcionován přirážkou k jízdnému. Přesto žalovaný na vyzvání jízdenku ke kontrole nepředložil. Žalobě žalobkyně bylo proto vyhověno a žalovanému bylo uloženo, aby jí přirážku doplatil. 7. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z., výše přisouzeného úroku odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 a § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, a proto má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila na uplatnění svého práva. Žalobkyně v řízení zároveň prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslala výzvu k plnění a o náklady řízní se tak nepřipravila. Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek v částce 400 Kč, mimosmluvní odměna advokáta za 3 úkony právní služby, spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, výzvě k plnění a podání žaloby po 200 Kč (§ 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) AT a náhrada 21 % DPH v částce 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř., § 14a odst. 1 AT), celkem 1.489 Kč. 9. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. v trvání tří dnů.