3 C 161/2022-34 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhá na žalovaném zaplacení částky 1 047 Kč s příslušenstvím jakožto dlužného jízdného a přirážky k jízdnému s tím, že žalovaný dne 20. 9. 2021 cestoval hromadným dopravním prostředkem právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba], a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil a nepředložil ani žádné důkazy. 3. Oznámením o závadách ze dne 20. 9. 2021 je prokázáno, že uvedeného dne ve vlaku [číslo] v úseku [obec] [obec] zjistila vlaková revizorka, že žalovaný cestuje bez jízdního dokladu. Potvrzením o nedodržení SPPO je prokázáno, že cestujícím byl skutečně žalovaný, jehož totožnost byla ověřena dle OP. Bylo mu vyúčtováno jízdní 47 Kč a přirážka 1 000 Kč. Potvrzení žalovaný podepsal. 4. Smlouvou o postoupení pohledávky z 9. 3. 2022, uzavřenou mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní je prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalobkyně se dohodly na postoupení pohledávek z porušení smluvních podmínek Českých drah pro veřejnou drážní osobní dopravu. V připojeném seznamu se nachází i pohledávky za žalovaným. 5. Předžalobní výzvou z 18. 3. 2022 právní předchůdkyně žalobkyně a žalobkyně bylo žalovanému jednak oznámeno, že došlo k postoupení pohledávky žalobkyni. Současně byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu žalobkyni a upozorněn na možnost soudního vymáhání. Oznámení bylo žalovanému dle podacího archu zasláno doporučenou poštou. 6. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 7. Podle § 37 odst. 5 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující je dále povinen b) na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, a c) na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Výše přirážky byla Smluvními přepravní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně k 9. 4. 2021 stanovena na 1 000 Kč s tím, že bude snížena na 400 Kč, pokud ji zaplatí na místě nebo u pokladní přepážky do 14 dnů ode dne vzniku povinnosti zaplatit dlužnou částku. 8. Po zvážení shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je podána důvodně. Žalovaný nástupem do dopravního prostředku uzavřel konkludentně smlouvu o přepravě, vzal na vědomí i obecně známou skutečnost, že v případě porušení povinnosti cestujícího bude finančně sankcionován, a to včetně přirážky k jízdnému. Přesto žalovaný na vyzvání jízdenku ke kontrole nepředložil, jízdné ani přirážku nezaplatil. Žalobě žalobkyně, které byla pohledávky za žalovaným postoupena, bylo proto vyhověno. 9. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z., výše přisouzeného úroku odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 a § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, a proto má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila na uplatnění svého práva. Žalobkyně v řízení zároveň prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslala výzvu k plnění a o náklady řízení se tak nepřipravila. Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek v částce 400 Kč, mimosmluvní odměna advokáta za 3 úkony právní služby, spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, výzvě k plnění a podání žaloby po 200 Kč (§ 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) AT a náhrada 21 % DPH v částce 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř., § 14a odst. 1 AT), celkem 1 489 Kč. 11. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. v trvání tří dnů.