ECLI: ECLI:CZ:OSJC:2022:3.C.239.2021.1 Datum: 2022-01-18 Předmět: o 2 835 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 3 z. č. 348/2005 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 7 z. č. 348/2005 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 14 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14a vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 23a z. č. 85/1996 Sb."] ["peněžité plnění""poplatky rozhlasové a televizní"]
O co šlo: o 2 835 Kč s příslušenstvím (["§ 3 z. č. 348/2005 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 7 z. č. 348/2005 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 14 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14a vyhl. č. 177/19)
Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 2.835 Kč s příslušenstvím, jakožto dlužných televizních poplatků.
Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil.
Výpisem z evidence České pošty je prokázáno, že je žalovaný od května 2009 evidován jako televizní poplatník. Žalobkyně tvrdí, že žalovaný televizní poplatek nezaplatil v měsících říjen 2018 až prosinec 2019 a v měsících březnu až srpnu 2020, tj. 21 měsíců, a prokazuje to listinou České pošty, odd. [jméno], z 27. 11. 2020, jež obsahuje přehled žalovaným nezaplacených televizních poplatků. Vyplývá z ní, že televizní poplatek 135 Kč nebyl žalovaným v uvedených měsících uhrazen. Listina, dle připojené dodejky, byla žalovanému doručena 7. 12. 2020. Tvrzení žalobkyně ani uvedený důkaz nebyly v řízení zpochybněny. Opětovně byl žalovaný ve věci dlužných televizních poplatků kontaktován dopisem z 29. 1. 2021 a byl upomenut o jejich zaplacení. Dle dodejky si žalovaný tento dopis převzal 24. 2. 2021.
Z uvedeného soud uzavírá, že žalovaný se stal poplatníkem ve smyslu § 3 odst. 2 zák.č. 348/2005 Sb., jako takovému mu vznikla povinnost televizní poplatek platit (§ 7 zák.č. 348/2005 Sb.). V řízení nebylo zpochybněno tvrzení žalobkyně o tom, že v období říjen 2018 až prosinec 2019 a v měsících březnu až srpnu 2020 svou povinnost žalovaný řádně neplnil a na poplatku nezaplatil celkem 2.835 Kč (t. č. 21 měsíců x 135 Kč). Pokud se nyní žalobkyně domáhá, aby žalovaný splnil povinnost poplatek zaplatit dodatečně, je její žaloba podána po právu a soud jejímu požadavku vyhověl, a to včetně požadovaných úroků z prodlení, jejichž výše odpovídá vl. nař. 351/2013 Sb.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. 1 věta prvá občanského soudního řádu („ o. s. ř). Žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů řízení se nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 1.126 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) ve výši 400 Kč (2 úkony à 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), dvě paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst.5 písm. a AT a částku 126 Kč, představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 600 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.
Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. lhůtu ke splnění všech povinností soud stanovil v trvání 3 dnů.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.