3 C 54/2022-44 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně se u soudu domáhala rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit ji 3.438,99 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že účastnice spolu uzavřely účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala ji za tyto služby řádně a včas platit vyúčtované ceny. Současně se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi koncové zařízení s tzv. podmíněnou slevou 3.000 Kč, jež byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy 24 měsíců. Žalobkyně v souladu s uzavřenou smlouvou služby žalované poskytovala a jejich ceny řádně vyúčtovávala, rovněž poskytla žalované i koncové zařízení. Žalovaná své smluvní povinnosti porušila a přestala za poskytnuté služby platit. Za služby třetích stran dluží 438,99 Kč. Protože rovněž nebyla dodržena podmínka trvání smlouvy, žalobkyně žalované vyfakturovala 3.000 Kč a vyzvala žalovanou k úhradě. Protože žalovaná nevyhověla a nezaplatila 3.438,99 Kč ani po předžalobní výzvě, žaluje žalobkyně u soudu. 2. Žalovaná ani její opatrovník se k žalobě nevyjádřil a na obranu nic neuplatnil. 3. Soud vyšel při rozhodování z listinných důkazů, předložených v řízení žalobkyní, jež jsou oběma stranám známy. Účastnická smlouva [číslo] ze dne 11. 9. 2020 prokazuje, že se žalobkyně zavázala poskytovat žalované úplatně základní a doplňkové služby elektronických komunikací dle dohody. Součástí smlouvy je i ujednání stran o tom, že žalované prodává žalované koncové zařízení Samsung Galaxy A21s (A217F) -bílý, s podmíněnou slevou kupní ceny 3.000 Kč. Sleva je dle ujednání smlouvy podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy 24 měsíců a využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční platbou 1.275 Kč. Nastavením služeb je prokázáno, že si žalovaná u žalobkyně objednala službu Data Roaming Limit, Audiotex a premium SMS, DMS A SMS platba, M platba a shora uvedené koncové zařízení. Při uzavírání smlouvy se žalovaná prokázala občanským průkazem [číslo]. 4. Vzájemné vztahy účastníků shora uvedených smluv podrobněji upravily Všeobecné podmínky žalobkyně a pravidla pro prodej zařízení na splátky. 5. Výpověď účastnické služby z 21. 12. 2020 prokazuje, že pro dlouhodobé neplnění závazků žalobkyně žalované vypověděla účastnickou smlouvu. 6. Vyúčtováním služeb [číslo] z 6. 11. 2020, splatným dne 20. 11. 2020, je prokázáno, že žalobkyně žalované vyúčtovala k úhradě mimo jiné 438,99 Kč za platební služby m-platba. Podrobný výpis služeb prokazuje mimo jiné i to, jaké služby třetích stran žalovaná čerpala. Vrubopisem [číslo] ze dne 2. 3. 2021, splatným 16. 3. 2021 je prokázáno, že žalobkyně žalované původně poskytnutou podmíněnou slevu dle účastnické smlouvy [číslo] k zařízení ve výši 3.000 Kč vyúčtovala k úhradě. 7. Předžalobní upomínkou ze dne 11. 9. 2020 je prokázáno, že zástupkyně žalobkyně urgovala u žalované zaplacení dlužné částky s příslušenstvím s upozorněním na možnost soudního vymáhání. 8. Rozsudkem Okresního soudu v Jičíně ze dne 26. 8. 2018 č.j. 30 P 155/2011-310 je prokázáno, že žalovaná je omezena ve svéprávnosti mimo jiné tak, že není způsobilá hospodařit s částkou vyšší než 20.000 Kč měsíčně, uzavírat smlouvy s plněním nad 20.000 Kč a nakládat s majetkem s hodnotou vyšší než 20.000 Kč, právně jednat v právních vztazích s odloženým plněním, v pracovněprávních vztazích a v záležitostech nikoliv běžných zdravotnických úkonů. Omezení svéprávnosti bylo stanoveno od právní moci tohoto rozsudku na tři roky. Rozsudek nabyl právní moci 13. 12. 2018. Usnesením téhož soudu z 23. 9. 2021 č.j. 30 P 155/2011-350 je prokázáno, bylo zahájeno řízení o prodloužení omezení svéprávnosti žalované a řízení ve věcech jejího opatrovnictví. Toto řízení není dosud skončeno. 9. Soud především učinil závěr, že žalovaná nebyla v době, kdy uzavírala předmětnou smlouvu s žalobkyní, tj. dne 11. 9. 2020, způsobilá takové právní jednání samostatně učinit. Její svéprávnost byla a dosud je soudním rozhodnutím omezena tak, že žalovaná není způsobilá mimo jiné uzavírat smlouvy s odloženým plnění. Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací s kupní smlouvu s poskytnutím podmíněné slevy je možno do kategorie této smluv zařadit, neboť jde o právní jednání složitější, které předpokládá realizaci plnění s časovým odstupem po té, co služby byly konzumovány. Tuto smlouvu proto soud hodnotí podle § 581 o.z. jako smlouvu absolutně neplatnou. 10. Podle § 2991 odst.1 a 2 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. (2) Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 11. Vztah účastníků soud posuzoval dle cit. ustanovení. Protože smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací s kupní smlouvu soud hodnotí jako neplatnou, uzavírá, že se žalované dostalo plnění bez právního důvodu a že se jím na úkor žalobkyně se bezdůvodně obohatila. Žalovaná je povinna takové obohacení vydat. Obohacení je kvantifikováno cenou konzumované služby tj. částkou 438,99 Kč a částkou 3.000 Kč, jež ji byla podmíněně slevena z kupní ceny koncového řízení, které převzala, bylo proto rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku. Žalobkyni byl přisouzen i požadovaný úrok z prodlení, neboť řízení bylo prokázáno, že úhradu předmětné částky na žalované vyžadovala, byť z jiného právního důvodu, vyúčtováním a jeho nezaplacením se žalovaná dostala do prodlení. (§ 1958 a 1970 o.z., vl. nař. 351/2013 Sb.) 12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V řízení uspěla žalobkyně, má proto proti žalované právo na náhradu v řízení účelně vynaložených nákladů. Tyto jsou představovány náhradou za zaplacený soudní poplatek 1.000 Kč a odměnou advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, (dále„ AT“) ve výši 600 Kč (3 úkony à 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), připočíst je třeba dále tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst. 5 písm. a) AT a částku 189 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náklady řízení žalobkyně činí celkem 2.089 Kč a soud uložil žalované, aby je zaplatila k rukám zástupkyně žalobkyně. 13. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. lhůtu ke splnění všech povinností soud stanovil v trvání 3 dnů.