5 C 134/2022-11 — Okresní soud v Jičíně

1. Předmětem řízení bylo projednání návrhu manželů o rozvod manželství. 2. Po provedeném dokazování soud uzavřel, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno, přičemž příčiny rozvratu byly nesporně vymezeny účastníky cestou jejich procesních podání a bylo lze je vymezit podle § 1 odst. 4 z. ř s. a § 120 odst. 3 o. s. ř. jako nesporné právně významné skutečnosti. 3. Ve věci byly splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání, když soud vzhledem ke shora popisované procesní situaci aplikoval ust. § 1 odst. 3 z. ř. s. a § 115a o. s. ř. (usnesení ze dne 18. 7. 2022, č. j. 5 C 134/2022-3. 4. Z průniku procesních podání účastníků vzešlo zjištění, že není třeba přistupovat k projednání věci (včetně v takovém případě obligatorního výslechu účastníků) a bylo lze rozhodnout věci pouze na podkladě v procesním spise založených listin, přičemž manželé s takovým postupem vyslovili presumovaný souhlas. 5. Skutkový závěr koncentruje se k zjištění, že manželství bylo uzavřeno dne 16. 10. 2020 v [adresa] – park obecního úřadu, a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [obec] ve svazku 1, ročník 2020, strana/list 21, pod pořadovým [číslo] jak je to prokázáno oddacím listem. Z nesporných skutkově významných okolností založených průnikem tvrzení účastníků bylo lze podle § 1 odst. 4 z. ř. s. a § 120 odst. 3 o. s. ř. uzavřít, že soužití manželů je narušené, neshody se projevily postupně a vyvrcholily v květnu 2020, kdy účastníci ukončili společné soužití. Za příčinu rozvratu označili, že mezi sebou přestali komunikovat po té, co si opatřili nemovitost, neřešili spolu důležité záležitosti a docházelo mezi nimi k hádkám. O obnovení soužití není uvažováno. Děti se ze soužití manželům nenarodily. 6. Shora uvedeným skutkovým závěrem je naplněna hypotéza ust. § 755 odst. 1 o. z., když lze na manželství účastníků pohlížet jako na trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené a spolehlivě vyloučit, že by soužití účastníků mohlo být reálně obnoveno. Současně soud z úřední povinnosti zkoumal přítomnosti rozvratu i příčiny, které k němu vedly, když se vychází z nesporného skutkového hodnocení účastníků, které se přejímá, a které jsou popsány shora. Jelikož jsou intenzita rozporů a délka rozluky skutečnostmi, pro které lze dovodit zákonem předvídaný kvalifikovaný rozvrat manželství, byl návrh shledán důvodným a manželství účastníků rozvedeno (výrok I.). 7. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. podle § 23 z. ř. s . Jelikož nelze ze způsobu, jakým manželé rozvrat manželství popsali, zjistit míru zavinění některého z nich na jeho rozvodu, nepřiznává nikomu právo na náhradu nákladů řízení.