5 C 135/2021-29 — Okresní soud v Jičíně

1. Navrhovatel [celé jméno osvojitele] (dále jen osvojitel) podala návrh na osvojení zletilého [celé jméno osvojence] (dále jen osvojenec). 2. Vylíčil, že dne [datum] uzavřel s matkou osvojence manželství. Biologickým otcem osvojence je [jméno] [příjmení], [datum narození]. Osvojenec byl svěřen do péče matky od svého 2. roku věku, žil s osvojitelem ve společné domácnost Osvojitel mu nahrazoval péči otce a staral se o něj jako o vlastního. Vzniklo tak silné citové pouto mezi účastníky, když biologický otec osvojence o něj nejeví žádný zájem. Nad to vzniklo silné pouto mezi osvojencem a dětmi osvojitele a matky osvojence, které má atributy sourozeneckého vztahu. O důvodnosti návrhu svědčí přivolení ke změně příjmení osvojence. 3. Osvojenec se k návrhu připojil již v rámci jeho podání. 4. Statusové poměry prokazují se oddacím listem a rodným listem. Je jimi prokázáno, že osvojitel a matka osvojence uzavřeli manželství dne [datum] v [obec]. Osvojenec se narodil dne [datum] otci [jméno] [příjmení] a matce [jméno] [příjmení]. 5. K osvojenci nebylo v minulosti vedeno opatrovnické řízení. 6. Účastenství bylo vymezeno podle § 448 z. ř. s. shora uvedenými účastníky. 7. Dokazování bylo provedeno rodným listem osvojence, oddacím listem, přičemž bylo lze rozhodnout postupem podle § 115a o. s. ř. na podkladě usnesení ze dne 13. 4. 2022, č. j. 5 C 135/2021-21. 8. Shora provedenými důkazy a souhlasným postoji účastníků (§ 120 odst. 3 o. s. ř.) bylo naplněno ust. § 450 z. ř. s. a bylo lze rozhodnout o důvodnosti návrhu. 9. Po právní stránce byla věc posuzována podle ust. § 845, 846 a 850 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). 10. Předně z žádného zjištění nevyplývá jakákoli kolize mezi osvojením zletilého a dobrými mravy, jak to předpokládá ust. § 846 o. z. Ba naopak osvojení je v případě již existujícího vztahu mezi účastníky řízení žádoucí a přiléhavé poměrům účastníků. 11. Dalšími podmínkami, které jsou splněny, je přiměřený věkový rozdíl mezi osvojitelem a osvojencem, a vztah mezi účastníky, který není kolizní s ust. § 804 o. z. Oba účastníci současně vzali na vědomí účinek osvojení a jeho důsledky jak v oblasti statusové, tak v oblasti absolutních majetkových práv. 12. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro rozhodnutí o osvojení zletilého, soud návrhu vyhověl, neboť nelze mít jakoukoli pochybnost o pravém záměru účastníků navodit vztah totožný vztahu, který jinak vzniká rodičovstvím biologickým. 13. Osvojení (výrok I). jsou přidružen výroky II., jímž se nahrazuje matriční zápis (Současně ze shora uvedených důvodů vypouští zápis dosud biologického otce osvojence). 14. O nákladech řízení mezi jeho účastníky soud rozhodl výrokem III. tak, že se účastníkům nepřiznává právo na náhradu útrat řízení, neboť okolnosti případu z pohledu ustanovení § 23 z. ř. s. jiné rozhodnutí neodůvodňují.