5 C 65/2022-50 — Okresní soud v Jičíně

1. Předmětem řízení byly nároky žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného ve výši 4.420 Kč předepsaného k pojistné smlouvě [číslo] o pojištění právní ochrany. 2. Předmětem pojištění se stalo pojištění právní ochrany založené smlouvou ze dne 29. 5. 2017 uzavřené pod [číslo] s počátkem pojištění k 30. 5. 2017 Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s pojistným obdobím 1 roku. Pojistné bylo dohodnuto ve výši 7.200 Kč s měsíčním placením ve výši 600 Kč vždy do 30. dne v měsíci. Pro prodlení s placením pojistného byla žalovanému adresována upomínka vedoucí následně k zániku pojištění. Dluh k období od 30. 11. 2018 do 11. 7. 2019 dosáhl částky poměrné k ročnímu předpisu ve výši 4.420 Kč. 3. Žalovaný byl procesně nečinný a své stanovisko k uplatněným nárokům v průběhu řízení nezpřístupnil. 4. Dokazování bylo provedeno označenými důkazy: pojistná smlouva, upomínka k zaplacení dlužného pojistného s oznámením o zániku pojistné smlouvy, poštovní podací arch, upomínky s předžalobními výzvami, předžalobní výzvy s podacím archem a výstupem ze sledování zásilek. 5. Po stránce skutkové se uzavírá, že mezi účastníky byla dne 26. 5. 2017 uzavřena pojistná smlouva o právní ochrany založené smlouvou ze dne 29. 5. 2017 uzavřené pod [číslo] s počátkem pojištění k 30. 5. 2017 Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s pojistným obdobím 1 roku. Pojistné bylo dohodnuto ve výši 7.200 Kč s měsíčním placením ve výši 600 Kč vždy do 30. dne v měsíci. Pro prodlení s placením pojistného byla žalovanému adresována upomínka vedoucí následně k zániku pojištění. Dluh k období od 30. 11. 2018 do 11. 7. 2019 dosáhl částky poměrné k ročnímu předpisu ve výši 4.420 Kč. 6. Pro negativní povahu tvrzení o tom, že žalovaný neuhradil pojistné k období od 30. 11. 2018 do 11. 7. 2019 (kdy pojištění zaniklo), nemohlo být po žalobkyni požadováno, aby je důkazně osvědčila a jedině žalovaný mohl by prostřednictvím tvrzení a tomu korespondujících důkazů prokázat, že pojištění v uvedeném období nebylo existentním, došlo k úhradě pojistného nebo nastala jiná právně relevantní skutečnost, která by nastolila překážku pro placení pojistného. Jelikož žalovaný procesní žádnou takovou obranu v řízení nepřednesl, potom se uzavírá, že pojistné nebylo ve vymezeném období hrazeno a žalovaný na něm dluží poměrnou hodnotu k celkovému ročnímu předpisu, tj. 4.420 Kč. 7. Právní vztahy mezi účastníky jsou regulovány právní úpravou účinnou ke dni uzavření pojistných smluv (ust. § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), přičemž pojištění právní ochrany potom v § 2856 a násl. o. z. 8. Podle § 2856 odst. 1 o. z. smlouvou o pojištění právní ochrany se pojistitel zavazuje v ujednaném rozsahu hradit náklady pojištěného spojené s uplatněním jeho práva a poskytovat služby s tím spojené. 9. Podle § 2856 odst. 2 o. z. bylo-li pojištění právní ochrany ujednáno ve smlouvě uzavřené pro více pojistných nebezpečí (sdružená pojistná smlouva), je ujednání platné, uvede-li se ve zvláštní části smlouvy, kde se ujedná obsah a rozsah pojištění právní ochrany, jakož i výše pojistného za pojištění právní ochrany. 10. konkrétně. Naplněny byly esenciální náležitosti pro uzavření platné pojistné smlouvy, jimiž se staly závazky pojistitele krýt vymezená pojistná rizika a poskytnout pojištěnému pojistné plnění a tomu korespondující závazek pojistníka hradit pravidelně dohodnuté pojistné. Tento závazek byl porušen, z čehož vznikl právní důvod nároku a jeho výše vymezena v rozsahu dlužného pojistného, které na shora uvedené období připadá. 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když je nutno z pohledu přiznání na jejich právo podotknout, že žalovaný neuspokojil žalobkyni ani po zahájení řízení, tudíž předžalobní aktivita žalobkyně potřebná k úspěchu stran nákladů řízení v rámci rozkazního řízení, ustupuje zcela do pozadí (vizte k tomu usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 19. 2. 2015, sp. zn. 29 Cdo 4388/2013). 12. Celkem dosahují náklady řízení částky 600 Kč za 2 úkony (předžalobní výzva a sepis návrhu) podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nař. vl. č. 254/2015 Sb.