7 C 137/2022-78 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 78 890,80 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že jeho právní předchůdce – společnost [právnická osoba] se žalovaným uzavřel formou prostředků elektronické komunikace dne 15. 1. 2021 smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které žalovaný čerpal úvěr v konečné výši 78 890,80 Kč. Žalovaný se zavázal půjčenou částku právnímu předchůdci žalobce vrátit nejpozději do 15. 5. 2021. Žalovaný ani přes zaslanou upomínku dlužnou částku nevrátil. 2. Žalobce tvrdil, že pohledávka na něho přešla na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 27. 1. 2020. 3. Postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaný žádné důkazy nepředložil ani neoznačil a k věci samé se nevyjádřil. 4. Žalobce soudu předložil listinu datovanou dnem 15. 1. 2021 nazvanou jako smlouva o revolvingovém úvěru, kde na straně poskytovatele je uvedena společnost [právnická osoba] a na straně klienta [celé jméno žalovaného], [rodné číslo], bytem [adresa], email [email]. Výše úvěrového limitu byla sjednána až do výše 80.000 Kč Doba trvání úvěru byla sjednána na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky splácet pravidelnými měsíčními platbami ve výši odpovídající minimálním splátkám, tj. ve výši 11% nesplaceného úvěru společně s úrokem a poplatkem za čerpání úvěru nebo splátkami 1 000 Kč, podle toho, která z částek je vyšší. Smlouva není ani z jedné strany podepsána. Stejně tak nejsou podepsány standartní informace o úvěru ani všeobecné obchodní podmínky. 5. Žalobce předložil platební informace vyhotovené společností [právnická osoba], z nichž soud zjistil, že k 15. 1. 2021 bylo čerpáno celkem 60 000 Kč, k 15. 5. 2021 úroky za období čerpání dosáhly výše 18 640,80 Kč Vedle těchto částek právní předchůdce žalobce žalovanému vyúčtoval částku 250 Kč jakožto náhradu účelně vynaložených nákladů. Celková výše dluhu tak dosahuje výše 78 890,80 Kč. 6. Dnem 27. 1. 2020 je datována smlouva o postoupení pohledávek uzavřená mezi společností [právnická osoba] na straně postupitele a žalobcem na straně postupníka, na základě které byly na postupitele postoupeny pohledávky uvedené v příloze ke smlouvě. V uvedeném seznamu je rovněž uveden [celé jméno žalovaného], [rodné číslo]. 7. Dnem 23. 6. 2021 je datován dopis zaslaný [celé jméno žalovaného] na adresu [obec a číslo], kde postupitel oznamuje postoupení pohledávky na žalobce. 8. Dnem 23. 6. 2021 je datována výzva k úhradě před podáním žaloby psaná právním zástupcem žalobce a adresovaná [celé jméno žalovaného], [obec a číslo], kde žalobce jmenovaného vyzývá k zaplacení dluhu 95 795,92 Kč (tj. neuhrazené jistiny 79 097,92 Kč a nákladů právního zastoupení 16 698 Kč ve lhůtě do tří dnů. Současně byl adresát upozorněn na soudní vymáhání dluhu a na náklady s tím spojené v případě, že dluh žalobci ve stanovené lhůtě neuhradí. Jmenovaný byl také informován o uzavření smlouvy o postoupení pohledávek, na základě které byla postoupena na žalobce pohledávka společnosti [právnická osoba] Odeslání výzvy žalobce prokázal poštovním podacím lístkem potvrzeným poštou [obec] dne 23. 6. 2021. 9. Z výpisu z centrální evidence obyvatel soud zjistil, že osoba žalovaného, jak byl žalobcem dodatečně označen v žalobě, tj. [celé jméno žalovaného], [datum narození] [číslo] je od 31. 5. 2012 hlášen k pobytu na adrese [obec a číslo]. 10. Osoba označená v žalobcem předložené smlouvě o revolvingovém úvěru a v dalších jím předložených listinách, tj. [celé jméno žalovaného], [datum narození] [číslo], bytem [obec a číslo] není vedena v evidenci obyvatel, neprochází žádným informačním systémem základních registrů, neprochází žádnou cizineckou evidencí. 11. Usnesením soudu ze dne 12. 8. 2022 byl žalobce vyzván, aby prokázal jednak uzavření revolvingové smlouvy mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným a jednak aby prokázal, že žalovaný čerpal požadovanou částku, že byl vyzván k zaplacení dluhu a kdy. Žalobce na výzvu soudu ve stanovené lhůtě ani nikdy později nereagoval. Ohledně žádné skutečnosti žalobce neunesl důkazní břemeno. Listiny, které soudu žalobce předložil, se vztahují k jiné, a jak bylo soudem zjištěno, neexistující osobě (smlouva, seznam postupovaných pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky, předžalobní výzva). Žalobce ani neprokázal čerpání úvěru žalovaným - z platebních informací vyhotovených společností [právnická osoba] je zřejmé, že 15. 1. 2021 došlo k čerpání částky 60 000 Kč – tyto informace byly však sděleny [celé jméno žalovaného] bytem [obec a číslo], tj. osobě neprocházející žádným systémem základních registrů. Ani jednou předloženou listinou žalobce neprokázal, na jaký účet měly být popř. byly peníze zaslány. 12. Po zhodnocení všech uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že nejsou dány podmínky pro vyhovění žalobě. Jak bylo uvedeno, žalobce neprokázal uzavření revolvingové smlouvy mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce, ani neprokázal vznik bezdůvodného obohacení na straně žalovaného na úkor žalobce. Proto soud žalobu v celém rozsahu zamítl. 13. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve věci neúspěšný, žalovanému náklady řízení nevznikly, proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku ad II tohoto rozsudku.