ECLI: ECLI:CZ:OSJC:2023:11.C.97.2022.1 Datum: 2023-09-15 Ustanovení: ["§ z. č. 292/2013 Sb.", "§ 3073 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 152 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 156 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 165 z. č. 89/2012 Sb.", "§ z. č. 293/2013 Sb.", "§ 552 z. č. 40/1964 Sb."] ["oddlužení""postoupení pohledávky""smlouva o půjčce""smlouva zástavní""zástavní právo"]
1. Zástavní věřitel se domáhal návrhem doručeným soudu 12. 5. 2022 nařízení prodeje nemovitostí uvedených ve výroku I. tohoto usnesení, a to k uspokojení svých pohledávky skládající se z částky 126.036,42 Kč, částky 246.446,58 Kč, úroků z prodlení za období od 13. 1. 2013 do 13. 9. 2013 ve výši 9.419,30 Kč, úroků z prodlení za dobu od 13. 1. 2013 do 13. 9. 2013 ve výši 18.418,13 Kč, smluvní pokuty ve výši 141.857 Kč.
2. K odůvodnění uvedl, že společnost [anonymizována tři slova] a [jméno] [celé jméno zástavní dlužnice] a [jméno] [celé jméno zástavního dlužníka] uzavřeli 1. 12. 2019 smlouvu o půjčce č. 1 [spisová značka], na základě které společnost [anonymizována tři slova] (dále též jen původní věřitel) poskytla [jméno] a [jméno] [příjmení] (dále jen dlužníci) půjčku ve výši 200.000 Kč. Dlužníci se zavázali půjčku splatit v 240 měsíčních splátkách po 2.890 Kč splatných vždy do každého 28. dne v měsíci počínaje 28. 1. 2010. Dlužníci se zavázali celkem uhradit původnímu věřiteli 693.600 Kč. Z čehož 493.600 Kč jsou sjednané úroky. Půjčka 200.000 Kč byla vyplacena dle ustanovení smlouvy o půjčce. Pohledávky vzniklé z této smlouvy o půjčce byly smlouvou o postoupení pohledávek z 14. 10. 2011 postoupeny na zástavního věřitele.
3. Protože proti jednomu z dlužníků bylo zahájeno exekuční řízení, přistoupil původní věřitel na základě smluvních ujednání k zesplatnění půjčky. To bylo učiněno v dopise z 14. 12. 2012, který dlužníci převzali 27. 12. 2012 a 28. 12. 2012. Díky zesplatnění byly dlužníci povinni uhradit věřiteli celou dosud nesplacenou část půjčky včetně dosud nesplacených úroků za sjednanou dobu půjčky, včetně veškerého dosud nesplaceného příslušenství a ostatních dosud nesplacených oprávněných nároků. Dlužníci byli vyzváni k úhradě všech těchto částek do 15 dnů od doručení výzvy. Zesplatněním půjčky došlo v souladu s ujednáním dle čl. 4 odst. 2 smlouvy o půjčce ke sloučení nesplacených úroků s dosavadní půjčkou, tj. úroky se staly součástí jistiny.
4. Zástavní věřitel uvedl, že po započtení provedených plateb nesplacený dluh vyplývající ze smlouvy o půjčce tvoří původní nesplacená dlužná jistina 126.036,42 Kč, částka 246.446,58 Kč spočívající v nesplacených původních úrocích z půjčky, které se staly součástí jistiny, smluvní pokuta ve výši 141.857 Kč, úroky z prodlení z částky 200.000 Kč narostlé za dobu od 13. 1. 2013 do 13. 9. 2013 ve výši 9.419,30 Kč a úroky z prodlení z částky 391.000,72 Kč za dobu od 13. 1. 2013 do 13. 9. 2013 ve výši 18.418,13 Kč. Ve smlouvě o půjčce byl pro případ prodlení dlužníků s úhradou některé splatné částky sjednán nárok věřitele na smluvní pokutu ve výši 3 % z opožděné platby a to za každý měsíc prodlení. Zástavní věřitel uplatňuje smluvní pokutu za dobu od 13. 1. 2013 do 13. 9. 2013 z částky 591.072 Kč (původní dlužná jistina včetně přirostlých úroků).
5. K zajištění pohledávek z předmětné smlouvy o půjčce uzavřeli dlužník [jméno] [celé jméno zástavního dlužníka], zástavní dlužníci a původní věřitel dne 1. 12. 2009 zástavní smlouvu. Díky tomu že v insolvenčním řízení byl zpeněžen spoluvlastnický podíl ve výši ideální 1/8, který náležel dlužníkovi [jméno] [celé jméno zástavního dlužníka], došlo v této části k zániku zástavního práva. Zástavní dlužníci jsou podílovými spoluvlastníky předmětných nemovitostí. Zástavní věřitel má splatné pohledávky, které jsou zajištěny zástavním právem k předmětným nemovitostem. Zástavní věřitel je oprávněn uspokojit tyto pohledávky prodejem spoluvlastnických podílů na nemovitost prodejem zástavy – spoluvlastnických podílů zástavních dlužníků.
6. Zástavní dlužníci k návrhu nejdříve uvedli, že s ním nesouhlasí. Poukázali na to, že nebyli písemně vyzváni k plnění pohledávky. Při jednání soudu k věci nevznesli námitky a ponechali rozhodnutí na soudu.
7. Z provedeného dokazování byly prokázány tyto skutečnosti. Právní předchůdce zástavního věřitele společnost [anonymizována tři slova] a dlužníci [jméno] a [jméno] [celé jméno zástavního dlužníka] uzavřeli 1. 12. 2009 smlouvu o půjčce č 1 [spisová značka]. Na základě této smlouvy byla dlužníkům poskytnuta půjčka ve výši 200.000 Kč. Dlužníci se zavázali vrátit původnímu věřiteli v 240 měsíčních splátkách po 2.890 Kč Ve splátce byly zahrnuty splátky jistiny a úroku. Bylo dohodnuto, že úhrady dlužníků původnímu věřiteli se započítávají postupně na ostatní nároky, smluvní pokuty, úroky z prodlení, úroky z půjčky a nakonec na úhradu jistiny. Pro případ porušení smluvních závazků dlužníky byla sjednána povinnost dlužníků zaplatit celou nesplacenou část půjčky včetně dosud nesplacených úroků za celou sjednanou dobu půjčky včetně dalšího nesplaceného příslušenství a dalších nároků. Právo na zaplacení celé nesplacené části půjčky včetně dosud nesplacených úroků za celou sjednanou dobu půjčky, včetně dalšího nesplaceného příslušenství a dalších nároků měl původní věřitel i v případě, kdy je proti kterémukoliv z dlužníků zahájeno exekuční, insolvenční či jiné obdobné řízení. Celá půjčka se stane okamžitě splatnou, jakmile nastane byť jen jedna z podmínek zesplatnění. Pro případ prodlení dlužníků byl sjednán nárok původního věřitele na smluvní pokutu ve výši 3 % z opožděné platby, a to za každý započatý měsíc prodlení, od dne vzniku prodlení do zaplacení celé opožděné splatné částky. Toto bylo prokázáno smlouvu o půjčce č 1 [spisová značka] uzavřenou mezi společností [anonymizována tři slova] a dlužníky [jméno] a [jméno] [celé jméno zástavního dlužníka] 1. 12. 2009, oznámeními o zadání příkazu k úhradě.
8. Společnost [anonymizována tři slova], jako zástavní věřitel a [jméno], [jméno], [jméno] a [celé jméno zástavního dlužníka] jako zástavci uzavřeli dne 1. 12. 2009 smlouvu o zřízení zástavního práva. Touto smlouvou bylo zřízeno zástavní právo ve prospěch zástavního věřitele společnost [anonymizována tři slova], k nemovitostem označeným tehdy jako: budova rodinný dům [adresa] v části [územní celek] na parcel St. [číslo] a pozemky stavební parcely St. [číslo], St. [číslo] vše zapsané na listu vlastnictví [číslo] pro k. ú. [anonymizováno], [územní celek]. Zástavní právo bylo sjednáno k zajištěné pohledávek vyplývajících ze smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené 1. 12. 2009 mezi společností [anonymizována tři slova] a dlužníky [jméno] a [jméno] [celé jméno zástavního dlužníka]. Zástavní dlužník 1) zastavil svůj spoluvlastnický podíl ve výši ideální 1/8 na těchto nemovitostech. Zástavní dlužník 2) zastavil svůj spoluvlastnický podíl ve výši ideální 1/8 na těchto nemovitostech. Zástavní dlužnice 3) zastavila svůj spoluvlastnický podíl ve výši ideální 5/8 na těchto nemovitostech. [příjmení] [jméno] [celé jméno zástavního dlužníka] tehdy zastavil spoluvlastnický podíl ve výši ideální 1/8 na těchto nemovitostech. V současné době jsou tyto nemovitosti zapsány v katastru nemovitostí jako: pozemek parcelní číslo st. [číslo], jehož součástí je stavba [adresa] v části [územní celek], rodinný dům, pozemku parcelní [číslo] vše zapsané na listu vlastnictví [číslo] pro k. ú. [anonymizováno], [územní celek]. Jako vlastník podílu ideální 1/8 na těchto nemovitostech, který dříve patřil [jméno] [celé jméno zástavního dlužníka] je zapsán zástavní dlužník [číslo]) [celé jméno zástavního dlužníka], který je katastru nemovitostí zapsán jako vlastník ideální ¼ těchto nemovitostí. Zástavní právo je u této osoby zapsáno jen ohledně podílu ve výši ideální 1/8 na předmětných nemovitostech. Toto bylo prokázáno zástavní smlouvou uzavřenou 1. 12. 2009 mezi společností [anonymizována tři slova] a [jméno], [jméno], [jméno] a [celé jméno zástavního dlužníka], výpisy z katastru nemovitostí ve stavu ke dni 10. 5. 2022 a 2. 12. 2022, [list vlastnictví] pro [územní celek], [katastrální uzemí], vyrozuměním Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj, katastrální pracoviště Jičín o provedeném vkladu do katastru nemovitostí ve věci sp. zn. V [číslo]. Zástavního dlužníci tyto důkazy a skutečnosti nesporovali, netvrdili a neprokázali, že by tomu bylo jinak.
9. Pohledávky vyplývající ze smlouvy o půjčce [číslo] [číslo] uzavřené mezi [jméno] a [jméno] [příjmení] a společnosti [anonymizována tři slova] byly postoupeny na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], která se tím stala i zástavním věřitelem na základě nyní řešení zástavní smlouvy. Dlužníci své povinnosti vyplývající ze smlouvy o půjčce č. [spisová značka] řádně neplnily. Společnost [anonymizována tři slova] jednající na účet zástavního věřitele v dopise z 14. 12. 2012 informovala [jméno] a [jméno] [celé jméno zástavního dlužníka] o tím, že došlo k okamžité zesplatnění celé půjčky, protože byly zahájeny dvě exekuce týkající se [jméno] [celé jméno zástavního dlužníka]. Dlužníci byla vyzvána k úhradě částky 674.185 Kč do 15 dnů od doručení této výzvy. Tento dopis byl doručen [jméno] a [jméno] [příjmení] 27. 12. 2012. Na základě návrhu [jméno] [celé jméno zástavní dlužnice] bylo 27. 2. 2013 zahájeno insolvenční řízení [jméno] [celé jméno zástavní dlužnice]. Usnesením z 25. 4. 2013 byl zjištěn úpadek [jméno] [celé jméno zást
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.