3 C 109/2023-69 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně se svoji žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit ji částku 141 634,38 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že s žalovaným uzavřela dne 2. 8. 2022 elektronicky prostřednictvím klientské zóny smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které žalovanému poskytla peněžní prostředky, jež se žalovaný zavázal vrátit se sjednaným úrokem za poskytnutí úvěru v dohodnutých pravidelných měsíčních splátkách. Současně spolu účastníci uzavřeli smlouvu o zřízení úplatné doplňkové služby PODPORA, zahrnující využití tří služeb, směřujících k odložení splátek nebo přerušení splácení v době nemoci či ztrátě zaměstnání, s poplatky za doplňkové služby a s příslušenstvím. Žalovaný zaplatil pouze dvě splátky, tj. celkem 3 460 Kč a dále své smluvní povinnosti neplnil a přes opakované upomínání nedošlo k nápravě. Žalobkyně proto rozhodla o zesplatnění pohledávky a vyzvala žalovaného k zaplacení celého zbytku dluhu do 3. 3. 2023, čemuž však žalovaný opět nevyhověl. Žalobkyně proto žalovala u soudu a požadovala jistinu 39 470,46 Kč, zbývající část sjednaných úroků 32 559,69 Kč, smluvní pokutu 19 735,23 Kč a zbývající části plateb za doplňkové služby PODPORA 49 070 Kč (tj. 9 730 Kč + 19 670 Kč + 19 670 Kč), které žalobkyně požadovala jako náhradu škody, způsobené jí porušením smlouvy. Mimo to žalovala i o náklady na upomínkování v celkové výši 800 Kč, proti čemuž započetla přeplatek žalovaného ve výši 1 Kč Celkem tak žalobkyně na žalovaném požadovala 141 634,38 Kč, a to se zákonným úrokem z prodlení z 60 006,69 Kč (tj. z jistiny 39 470,46 Kč + smluvní pokuty 19 735,23 Kč + poplatků za upomínky 799 Kč) a dále smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně ze zbývajících plateb doplňkové služby PODPORA ve výši 49 070 Kč (tj. 9 730 Kč + 19 670 Kč + 19 670 Kč). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, na svoji obranu nic neuplatnil. 3. Smlouva o poskytnutí spotřebitelského [číslo] s datem 2. 8. 2022 obsahuje závazek žalobkyně žalovanému poskytnut úvěr ve výši 40 000 Kč, z něhož částka 11 400 Kč měla být vyplacena na účet žalovaného [bankovní účet], částka 20 600 Kč měla být na základě žádosti žalovaného vyplacena ve prospěch žalobkyně jako věřitelky za účelem úplné úhrady předchozího závazku žalovaného vůči žalobkyni a částka 8 000 Kč měla být započtena na náklady žalobkyně. Úvěr měl být úročen sazbou 23 % ročně, přičemž RPSN měla činit 38,71 % ročně. Žalovaný měl úvěr splácet a současně s tím i úrok 34 088 Kč v měsíčních splátkách inkasem z účtu žalovaného, zřízeným na částku 1 730 Kč měsíčně, v nichž je již zahrnuta úhrada za doplňkovou službu PODPORA, bude-li jednána. Pro případ prodlení s úhradou dlužné částky stanovil čl. 5 3. Smlouvy, že žalobkyni vznikají následující finanční nároky: a) právo na úhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele, přičemž nejsou dotčeny nároky na náhradu vzniklé škody, b) právo na úroky z prodlení ve výši stanovené právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, přičemž nejsou dotčeny nároky na náhradu vzniklé škody, c) právo na smluvní pokutu v souladu s § 122 ZSÚ ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, přičemž toto omezení se nevztahuje na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, přičemž souhrn uplatněné smluvní pokuty nesmí přesáhnout 50 % zůstatku jistiny, nejvýše však 200 000 Kč. Dále bylo ujednáno, že před tím, než se stane úvěr splatný v důsledku prodlení žalovaného, vyzve jej žalobkyně k úhradě dlužné splátky a poskytne mu k tomu lhůtu alespoň 30 dnů. Žalobce zašle žalovanému první písemnou upomínku, která je zpoplatněna částkou 300 Kč a následně, nebude-li dlužná splátka zaplacena i druhou písemnou upomínku, která je zpoplatněna částkou 500 Kč. Pokud nedojde ani po dvou upomínkách k úhradě dlužné částky, je žalobkyně oprávněna zesplatnit jistinu úvěru a rovněž i úroky, které jsou pak součástí jistiny, smluvní pokutu, zákonný úrok z prodlení a náklady na upomínky. Smlouva v čl. VII, že pojednává o nepovinné doplňkové službě PODPORA po dobu trvání úvěru a na znění smlouvy o jejím zřízení je přílohou [číslo] úvěrové smlouvy. Je uvedeno, že byla sjednána na základě žádosti žalovaného, s cílem eliminovat riziko žalovaného v případě nenadálých životních a finančních situací. Konkrétně se jednalo o možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců pro případ úrazu, závažného [anonymizováno] nebo [anonymizováno] či pro případ nezaviněné ztráty zaměstnání. Cena za doplňkové služby činila 50 472 Kč a placena měla být v měsíčních splátkách po 701 Kč (cena za službu odkladu 3 splátek činila 139 Kč, za možnost přerušení splácení až na 9 měsíců činila vždy 281 Kč). Pro případ, že by se celý úvěr stal splatným v důsledku prodlení s úhradou dvou splátek nebo bylo zahájeno insolvenční řízení, měla být uhrazena i dosud nesplacená část doplňkové služby v plné výši, jakožto škoda způsobená porušením smlouvy, s tím, že takto vyčíslená škoda byla odsouhlasena a dále neměla mít nárok na úhradu vyšší skutečné škody anebo smluvní pokuty z tohoto právního titulu. Pro případ, že by došlo k takovému zesplatnění úvěru, měla mít žalobkyně nárok na úhradu smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně ze zbývající částky do zaplacení. Příloha č. l úvěrové smlouvy nese název Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Jsou zde uvedeny osobní údaje žalovaného včetně č. občanského průkazu a bankovního účtu. Zaměstnavatelem je označena Česká pošta a. s . V části označení názvem Finanční situace spotřebitele je uvedena částka 21 674 Kč, náklady na bydlení jsou vyčísleny částkou 3 000 Kč, u pravidelných finančních závazků je uvedeno 0 Kč, stejně u sázek, u jednorázových závazků je uvedeno: Ne, a uvažováno je tak s finančním zůstatkem žalovaného 16 944 Kč. Konstatováno je, že výše zůstatku musí být doložena dokumenty spotřebitele a dále je obecně popisována metodika prověřování. Zaznamenán je negativní výsledek lustrací v centrální evidenci exekucí, registru platebních informací, AML AML, insolvenčním rejstříku, databázi odcizených dokladů. V interní databázi žalobkyně je uvedeno: úvěrovaný. Výsledné skóre je označeno jako vyšší bonita s tím, že maximální výše úvěru je 40 000 Kč s měsíčními splátkami včetně doplňkových služeb 1 730 Kč. Interní pravidla dále předpokládají, že žalovaný předloží občanský průkaz, druhý průkaz totožnosti, tři výplatní pásky, dodatečný doklad o příjmech, následuje opět obecný postup prověřování, aniž bylo možno zjistit, jak bylo konkrétně postupováno v případě žalovaného. V Žádosti o doplňkovou službu PODPORA je uvedeno, že žalovaný požádal o zřízení doplňkové služby ke smlouvě o spotřebitelskému úvěru. Na žádné z uvedených listin se nenachází podpis žalovaného a není zde zachycen ani jiný projev souhlasu žalovaného s jejich obsahem, ani jakýkoliv údaj o tom, že smlouvy byly podepsány žalovaným prostřednictvím komunikačních prostředků na dálku. 4. Předsmluvní informace obsahují souhlas se zpracováním osobních údajů, nastiňují výpočet RPSN a dále obsahují formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, které zachycují základní parametry úvěru a tabulku umoření. 5. V předložené elektronické komunikaci žalobkyně a žalovaného z 2. 8. 2022 žalobkyně děkuje žalovanému za podpis smluvní dokumentace a sděluje, že zasílá předsmluvní informace a smluvní dokumentaci a žádá o nastavení inkasa z účtu žalovaného a zaslání verifikační platby 1 Kč s textem: Tímto souhlasím s návrhem smlouvy [číslo]. Připojeny jsou instrukce k provedení verifikační platby. 6. Přehled svolení k inkasům prokazuje, že žalovaný souhlasil, aby z jeho konta č. [bankovní účet] s názvem [celé jméno žalovaného] žalobkyně prováděla inkaso od 2. 8. 2022 do 15. 9. 2028 do výše 4 460 Kč. 7. Detaily pohybu, vystavenými [právnická osoba] je prokázáno, že z účtu žalobkyně č. [bankovní účet] dne 4. 8. 2022 byla odeslána na účet č. [bankovní účet] částka 20 600 Kč. Téhož dne z téhož účtu žalobkyně byla odeslána na účet žalovaného č. [bankovní účet] částka 11 400 Kč. Předtím dne 3. 8. 2022 došla z účtu žalovaného na účet žalobkyně verifikační platba 1 Kč. 8. Potvrzením z 4. 8. 2022, adresovaným žalovanému žalobkyně potvrdila, že došlo k doplacení předchozího úvěru [číslo]. Potvrzením o vyplacení úvěru ze dne 4. 8. 2022 žalobkyně znovu zrekapitulovala, jaké platby budou z úvěru uhrazeny a dala žalovanému pokyn k úhradě splátek s tím, že splátky si bude z jeho účtu inkasovat. 9. Zpětná vazba odeslaná z IP adresy 78. 102. 227. 89 dne 15. 8. 2022 zachycuje spokojenost zákazníka s výplatou úvěru, potvrzení, že peníze dorazily a došly mu i přihlašovací údaje do klientského účtu. 10. Upomínka [číslo] žalobkyně z 20. 12. 2022, adresovaná žalovanému, upozorňuje žalovaného na neuhrazení splátky splatné 15. 12. 2022 a odložené platby splatné 15. 11. 2022. Žalovaný byl vyzván k jejich úhradě a by