5 C 28/2023-13 — Okresní soud v Jičíně

1. Předmětem řízení bylo projednání návrhu manžela o rozvod manželství. Záměrem obou manželů bylo, aby bylo manželství rozvedeno. Vyjádřili při jednání 18. 4. 2023, aby bylo manželství rozvedeno, přičemž současně shodně vymezili příčiny rozvratu manželství. 2. Děti se účastníkům nenarodily. 3. Manželé podle § 1 odst. 2 z. ř. s. a § 120 odst. 3 o. s. ř. definovali svými shodnými tvrzeními příčiny rozvratu manželství, když takový postup lze po poučení účastníků podle § 131 o. s. ř. považovat za totožný s provedením jejich výslechů a skutečnostmi, které by soud jejich prostřednictvím zjistil. 4. Skutkový závěr koncentruje se k zjištění, že manželství bylo uzavřeno dne 31. 5. 2019 v [obec], část [adresa] - zámek, a je zapsáno v knize manželství tamního matričního úřadu ve svazku 8, ročník 2019, na straně/listu 194, pod řadovým [číslo], jak to prokazuje oddací list. 5. Lze z nesporného skutkového substrátu, jímž se stalo souhlasné skutkové prohlášení manželů, přesvědčivě uzavřít, že soužití účastníků je nefunkční, nežijí spolu posledních 18 měsíců, rodinná domácnost není vedena posledních 3 let. Vyloučeno oběma účastníky, že by mohlo být soužití obnoveno. 6. Skutková zjištění byla podřazena pod ust. § 755, 756 a 758 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). 7. Po provedeném dokazování soud s přihlédnutím k aplikovanému zákonnému ustanovení uzavřel, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. 8. Manželství bylo lze rozvést, jelikož je vzhledem k popsané hloubce a povaze rozvratu a zejména délce rozluky manželů nemůže být důvodně očekáváno, že by účastníci obnovili společné soužití. Procesní stanovisko manžela přitom vyloučilo aplikaci ust. § 755 odst. 2 písm. b) o. z. 9. Příčiny rozvratu manželství (§ 756 o. z.) zjistil soud z procesních stanovisek účastníků v rámci jejich shodných tvrzení se závěrem, jak je vysloven shora. 10. Jelikož je manželství účastníků hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a je vyloučeno očekávat obnovu soužití, bylo návrhu vyhověno a manželství rozvedeno (výrok I.). 11. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. podle § 23 z. ř. s . S přihlédnutím k povaze společného procesního postupu účastníků a právní kvalifikaci věci neshledal soud podmínky pro to, aby mohl některému z nich přiznat právo na náhradu nákladů řízení. Nad to se oba účastníci práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.