5 C 51/2023-6 — Okresní soud v Jičíně

1. Předmětem řízení bylo projednání návrhu manželů o rozvod manželství. Oba účastníci v rámci společně podaného návrhu tvrdili, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno, přičemž příčiny rozvratu byly nesporně vymezeny účastníky cestou jejich procesních podání a bylo lze je považovat podle § 1 odst. 4 z. ř s. a § 120 odst. 3 o. s. ř. o za nesporné právně významné skutečnosti. 2. Ve věci byly splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání, když soud vzhledem ke shora popisované procesní situaci aplikoval ust. § 1 odst. 3 z. ř. s. a § 115a o. s. ř. (usnesení ze dne 13. 3. 2023, č. j. 5 C 51/2023-4. 3. Z průniku procesních podání účastníků vzešlo zjištění, že není třeba přistupovat k projednání věci (včetně v takovém případě obligatorního výslechu účastníků) a bylo lze rozhodnout pouze na podkladě v procesním spise založených listin, přičemž manželé s takovým postupem vyslovili presumovaný souhlas. 4. Skutkový závěr koncentruje se k zjištění, že manželství bylo uzavřeno dne [r. 2017] ve [obec], [adresa] a je zapsáno v knize manželství tamního matričního úřadu ve svazku [anonymizováno], ročník 2017, strana/list [anonymizováno], pod pořadovým číslem 76, jak je to prokázáno oddacím listem. Z nesporných skutkově významných okolností založených průnikem tvrzení účastníků bylo lze podle § 1 odst. 4 z. ř. s. a § 120 odst. 3 o. s. ř. uzavřít, že soužití manželů je narušené, již ke dni podání návrhu (2. 3. 2023) spolu manželé nežli po dobu delší jak 7 měsíců. Nerozumí si v žádné z oblastí, na kterých je manželství založeno, konkrétně se neshodnou na pohledu na rodinu a společném soužití. 5. Děti se účastníkům nenarodily. 6. Shora uvedeným skutkovým závěrem je naplněna hypotéza ust. § 755 odst. 1 o. z., když lze na manželství účastníků pohlížet jako na trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené a spolehlivě vyloučit, že by soužití účastníků mohlo být reálně obnoveno. Současně soud z úřední povinnosti zkoumal přítomnosti rozvratu i příčiny, které k němu vedly, když se vychází z nesporného skutkového hodnocení účastníků, které se přejímá, a které jsou popsány shora. Jelikož jsou intenzita rozporů a délka rozluky skutečnostmi, pro které lze dovodit zákonem předvídaný kvalifikovaný rozvrat manželství, byl návrh shledán důvodným a manželství účastníků rozvedeno (výrok I.). 7. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. podle § 23 z. ř. s . Jelikož nelze ze způsobu, jakým manželé rozvrat manželství popsali, zjistit míru zavinění některého z nich na jeho rozvodu, nepřiznává nikomu právo na náhradu nákladů řízení.