3 C 125/2024-24 — Okresní soud v Jičíně

Žalobkyně, dle smlouvy ze dne 1. 5. 2010 uzavřené s , právnická osoba, , správkyně bytového fondu , adresa, , podala u soudu žalobu, v níž se domáhala, aby žalované byla uložena povinnost vyklidit byt č. , hodnota, o velikosti 0+1 s příslušenstvím, nacházející se ve 2. podlaží domu čp. , číslo, v , adresa, , a vyklizený jej předat žalobkyni, neboť nájemní smlouva, na jejímž základě žalovaná v bytě bydlela, skončila uplynutím doby dne 31. 3. 2024 a nebyla pro neplacení nájemného prodloužena. Dluh na nájemném se blíží částce 15 000 Kč. Žalovaná přislíbila situaci řešit, byt však nevyklidila.Žalovaná vyjádřila přání v předmětném bytě nadále bydlet. Momentálně se nachází v těžké situaci, protože je matkou dvou dětí, s nimiž nemá kam jít. Byla na mateřské dovolené a neměla peníze na to, aby platila nájemné. Nyní se situace mění, dostane podporu od úřadu práce a bude se snažit své dluhy, včetně dluhu na nájemném zaplatit, k tomu by mohlo dojít do 15 dnů.Výpisem z katastru nemovitostí LV č. , hodnota, , vedeném pro obec a k. ú. , adresa, Katastrálním úřadem pro Královéhradecký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, je prokázáno, že , adresa, je jediným vlastníkem pozemku parcela st. , číslo, , jejíž součástí je dům čp. , číslo, - bydlení v Jičíně. Z úřední činnosti je soudu známo, že na základě smlouvy o správě nemovitostí z 1. 5. 2010 žalobkyně provádí správu nemovitostí ve vlastnictví , adresa, , a z tohoto titulu je oprávněna uzavírat nájemné smlouvy a domáhat se práv a splnění povinností z nich plynoucích a s nimi souvisejících u soudu. Nájemní smlouvou z 22. 12. 2022, uzavřenou účastnicemi, je prokázáno, že žalobkyně dala žalované do nájmu na dobu od 1. 2. 2023 do 31. 3. 2023 byt č. , hodnota, o velikosti 1+1, nacházející se ve 2. podlaží domu čp. , číslo, v , adresa, . Dle žalobkyně byla nájemní smlouva uzavírána s žalovanou opětovně, naposledy 23. 2. 2024 na dobu od 1. 3. 2024 do 31. 3. 2024. Výzvou k vyklizení bytu z 7. 5. 2024 je prokázáno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k vyklizení předmětného bytu dne 20. 5. 2024 s tím, že nájem k 31. 3. 2024 skončil a žalovaná má na nájemním dluh 7 178 Kč. Dle podací stvrzenky byla výzva žalované odeslána doporučenou poštou. Zápisem o předání bytu ze dne 20. 5. 2024 je prokázáno, že žalobkyní byl učiněn pokus o převzetí bytu, byt však nebyl vyklizen a nebyl připraven k předání s tím, se žalovaná nemá kam přestěhovat a ráda by v bytě bydlela nadále. K předání a převzetí bytu tedy nedošlo.Žalobkyně se tedy domáhá svojí žalobou ochrany vlastnického práva podle § 1040 odst. 1 o. z. Jako správkyně bytového fondu , adresa, , která je oprávněna s byty hospodařit, je žalobkyně k podání žaloby na ochranu vlastnického práva aktivně legitimována. Vlastnické právo , adresa, k předmětnému bytu bylo prokázáno, stejně jako to, že nájemní smlouva, která žalovanou k bydlení v bytě opravňovala, zanikla, a jiný právní titul, jež by žalované bydlení v předmětném bytě umožňoval, neexistuje. Žalovaná tak již několik měsíců v bytě bydlí bez právního důvodu. Žaloba žalobkyně je tudíž podána po právu, jako takové jí soud vyhověl. Žalované uložil předmětný byt vyklidit do 1 měsíce od právní moci tohoto rozsudku a předat jej žalobkyni. Při stanovení lhůty k plnění přihlédl soud k momentální obtížné situaci žalované a deklarované snaze vyrovnat dluhy na nájemném, což by mohlo vést k tomu, že pronajímatel znovu zváží možnost uzavření další nájemní smlouvy s žalovanou.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. l věta prvá s přihlédnutím k § 142a o.s.ř. tedy podle úspěchu ve věci. Žalované, která byla ve sporu neúspěšná a přes předžalobní výzvu žalobkyně byt nevyklidila, proto uložil, aby žalobkyni, která ve sporu zvítězila, nahradila zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.