3 C 166/2024-46 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně podala u soudu žalobou, kterou se domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit ji 16 878 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že v rámci svého předmětu podnikání dodala žalovanému jako podnikateli, na základě jeho předchozí objednávky a dle uzavřené rámcové kupní smlouvy, zboží za sjednanou kupní cenu 12 068 Kč a 4 810 Kč. Kupní cenu vyúčtovala žalovanému fakturou č. , číslo, , splatnou dne 13. 10. 2023, a fakturou č. , číslo, , splatnou dne 13. 11. 2023, žalovaný na kupní cenu i přes předžalobní výzvu dosud nic nezaplatil.Soud ve věci nařídil prvé jednání na den 23. 9. 2024 na 8,00 hod. od jednací síně č. 108 v prvém patře budovy Okresního soudu v Jičíně, na které žalovaného obeslal vz. č. 18 o. s. ř., jenž doručoval žalovanému na do vlastních rukou prostřednictvím datové schránky. Vzorem vz. č. 18 o. s. ř., jímž byl k nařízenému jednání předvolán, byl žalovaný mimo jiné poučen o tom, že nedostaví-li se k jednání bez důvodné a včasné omluvy (o důvodnosti omluvy k jednání rozhoduje soud) a navrhne-li to žalobkyně, která bude u jednání přítomna, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Dále byl upozorněn na to, že nesplní-li následně povinnosti uložené takovým rozsudkem, může se žalobkyně domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce. Zásilka byla žalovanému doručena fikcí dne 9. 9. 2024.Žalovaný se bez včasné omluvy k nařízenému jednání nedostavil. Přítomný zástupce žalobkyně navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.Podle § 153 b) odst. 1 o. s. ř. , zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.Za popsané procesní situace soud postupoval v souladu s cit. ustanovením, tvrzení v žalobě žalobkyní uplatněná o skutkových okolnostech, týkající se sporu, pokládal za nesporná a rozsudkem pro zmeškání žalobě v plném rozsahu vyhověl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslala výzvu plnění a o právo na náhradu nákladů řízení se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta dle § 7 a§ 8 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) ve výši 7 120 Kč (4 úkony à 1 780 Kč- převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění, účast u jednání), čtyři paušální částky náhrady hotových výdajů à 300 Kč stanovené dle § 13 odst. 3 AT, tj. 1 200 Kč, náhradu za promeškaný čas podle § 14 odst. 1 a 3 AT ve výši 200 Kč za 2 promeškané půlhodiny, a 21 % daň z přidané hodnoty, přiznanou podle § 14a AT a § 23a zák. č. 85/1996 Sb. , tj. částku 1 789,20 Kč. Náhrada nákladů činí celkem 11 109,20 Kč, zaokrouhleno 11 109 Kč a soud tuto částku žalovanému uložil zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce.Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o tom, že žalovaný je povinen všechny povinnosti podle toho rozsudku splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.