5 C 108/2024-22 — Okresní soud v Jičíně

Manželka podala návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je trvale a hluboce rozvrácené a jako jediné řešení spatřuje v rozvodu manželství. Manžel se k návrhu připojil svým vyjádřením.Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, . Účastníci nepředložili soudu dohodu s úředně ověřenými podpisy, ve které by si vypořádali vzájemná majetková práva a práva bydlení pro dobu po rozvodu. Rozsudkem Okresního soudu v Jičíně ze dne 9. 10. 2024 č. j. 30 Nc 2981/2024-58 byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů nezletilé , jméno FO, na dobu po rozvodu manželství rodičů. Rozhodnutí nabylo právní moci ne 18. 11. 2024.Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství tak soud má z výpovědi účastníků za to, že je jí citové odcizení manželů, tak hluboké, že žádný z nich nevidí jiné východisko, než rozvod manželství.Soud rozhodl v souladu s ustanoveními výše uvedenými tak, že manželství rozvádí.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”), neboť soud neshledal, že by zde byly okolnosti, které by odůvodňovaly jiné rozhodnutí.