5 C 172/2024-91 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně podala u soudu žalobou, kterou se domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit ji 63 789,75 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že po podrobném prověření úvěruschopnosti žalovaného spolu účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru č. , číslo, ze dne 21. 3. 2020, jejímž předmětem bylo financování osobního automobilu tov. zn. , značka, 2. 0 TDI 103kW , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , rok výroby 2005. Žalobkyně se smlouvou zavázala, že žalovanému poskytne způsobem a za sjednaných a obchodních podmínek peněžní prostředky, žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit a zaplatit za ně úroky. Žalobkyně dostála svému závazku ze smlouvy a poskytla žalovanému úvěr ve výši 81 798 Kč. Výše úvěru byla vypočtena jako součet rozdílu mezi pořizovací cenou předmětu financování (93 798 Kč) a přímou platbou žalovaného (12 000 Kč). Úvěr byl poskytnut žalovanému k rukám dodavatele v souladu s čl. 9. odst. 9. 1 Obchodních podmínek dne 24. 3. 2020. Žalovaný měl žalobkyni vrátit 131 280 Kč. Uzavřením Smlouvy došlo současně mezi stranami k uzavření smlouvy o zajišťovacím převodu práva s rozvazovací podmínkou, jejímž obsahem je převod vlastnického práva svědčícího žalovanému k předmětu financování ve prospěch žalobkyně do doby úplné úhrady úvěru. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal uhradit poskytnutý úvěr včetně sjednaného příslušenství v 60 pravidelných měsíčních splátkách po 2 188 Kč, sestávajících se z měsíční splátky úvěru a úroku splatných nejpozději vždy k 21. dni každého kalendářního měsíce, když první splátka byla splatná dne 21. 4. 2020. Úrok z úvěru činil 20,43 % ročně při sjednané výši RPSN 22,68 %. Žalovaný neuhradil splátku úvěru č. , hodnota, , splatnou dne 21. 4. 2023, a tak porušil svou povinnost splácet své závazky z poskytnutého úvěru řádně a včas. V takovém případě byl žalovaný dle smlouvy povinen uhradit žalobci dlužné splátky, veškeré příslušenství, náklady a sankce související dle Obchodních podmínek a Sazebníku poplatků i nesplacenou část jistiny úvěru. Prodlení v plnění peněžních závazků žalovaného má za následek vznik práva žalobce na zákonný úrok z prodlení a smluvní pokutu. Žalobkyně po žalovaném požaduje uhrazení dlužné částky ve výši 53 123,69 Kč, sestávající z pěti neuhrazených předepsaných splátek ve výši 2 188 Kč, tj. 10 940 Kč, zesplatněnou jistiny 41 533,69 Kč, nákladů na oznámení o splatnosti 200 Kč, poplatek za odeslání upomínek ve výši 450 Kč a dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 468,47 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 52 473,69 Kč od 4. 10. 2023 do zaplacení, pak smluvní pokutu 0,1 % denně z dlužných splátek v celkové výši 10 940 Kč od 22. 4. 2023 do 1. 9. 2023 ve výši 697,97 Kč a smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z neuhrazené jistiny tj. z 41 533,69 Kč, od 4. 10. 2023 do dne podání žaloby tj. 30. 5. 2024 ve výši 9 968,09 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil.3. Soud ve věci nařídil prvé jednání na den 25. 11. 2022 na 12,30 hod. od jednací síně č. , hodnota, v prvém patře budovy Okresního soudu v Jičíně, na které žalovaného obeslal vz. č. 18 o. s. ř., jenž společně s žalobou doručoval žalovanému na do vlastních rukou prostřednictvím provozovatele poštovních služeb na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel jako adrese trvalého pobytu. Vzorem vz. č. 18 o. s. ř., jímž byl k nařízenému jednání předvolán, byl žalovaný mimo jiné poučen o tom, že nedostaví-li se k jednání bez důvodné a včasné omluvy (o důvodnosti omluvy k jednání rozhoduje soud) a navrhne-li to žalobkyně, která bude u jednání přítomna, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Dále byl upozorněn na to, že nesplní-li následně povinnosti uložené takovým rozsudkem, může se žalobkyně domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce. Zásilka byla žalovanému doručena uložením dne 14. 10. 2024 (§ 49 odst. 2 a 4 o. s. ř.).4. Žalovaný se bez včasné omluvy k nařízenému jednání nedostavil. Přítomný zástupce žalobkyně navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.5. Podle § 153 b) odst. 1 o. s. ř. , zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.6. Za popsané procesní situace soud postupoval v souladu s cit. ustanovením, tvrzení v žalobě žalobkyní uplatněná o skutkových okolnostech, týkající se sporu, pokládal za nesporná a rozsudkem pro zmeškání žalobě v plném rozsahu vyhověl.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslala výzvu plnění a o právo na náhradu nákladů řízení se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 552 Kč, odměnu advokáta dle §7 a 8 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. , advokátní tarif (dále AT) ve výši 14 640 Kč (4 úkony à 3 660 Kč- převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění, účast na jednání), čtyři paušální částky náhrady hotových výdajů à 300 Kč stanovené dle § 13 odst. 3 AT, tj. 1 200 Kč, náhradu jízdného zástupce žalobkyně z místa jeho sídla k procesnímu soudu, celkem 188 km, podle § 157 a násl. zák. č. 262/2006 Sb. ve výši 1 469 Kč. Tuto soud vypočetl dle aktuálního znění vyhl. č. 398/2023 Sb., dle níž sazba základní náhrady na 1 km jízdy činí 5.60, cena paliva 38.20 Kč za litr, průměrná spotřeba dle TP činí 5,8 l pohonných hmot na 100 km. Náhrada jízdného činí 1 469 Kč, k ní soud připočetl náhradu za promeškaný čas podle § 14 odst. 1 a 3 AT ve výši 600 Kč za 6 promeškané půlhodiny, a 21 % daň z přidané hodnoty, přiznanou podle § 14a AT a § 23a zák. č. 85/1996 Sb., tj. částku 3 760,89 Kč. Náhrada nákladů činí celkem 24 221,89 Kč, zaokrouhleno 24 222 Kč, a soud tuto částku žalovanému uložil zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně.8. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o tom, že žalovaný je povinen všechny povinnosti podle toho rozsudku splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.