5 C 94/2024-47 — Okresní soud v Jičíně

Žalobkyně se domáhala vydání shora uvedeného rozsudku s odůvodněním, že na základě smlouvy dodávala žalované plyn do odběrného zařízení na adrese , adresa, . Žalovaná jí dluží 39 681,20 Kč za plyn vyúčtovaný fakturou splatnou 20. 3. 2023, 18/ 335,86 Kč za plyn vyúčtovaný fakturou splatnou 7. 6. 2023 a dále poplatek za upomínku ve výši 240 Kč.Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalované doručena do vlastních rukou. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovaná poučena o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaná se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřila. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v podané žalobě. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), nebylo k projednání věci nařízeno jednání.Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 22. 6. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného zařízení na adrese , adresa, . Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu. Ty obsahují mj. ujednání, podle kterého je žalobce oprávněn účtovat za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě poplatek ve výši 240 Kč. Žalobkyně dodaný plyn za období od 4. 7. 2022 do 27. 2. 2023 vyúčtovala (po zohlednění zaplacených záloh) fakturou na částku 39 681,20 Kč splatnou 20. 3. 2023, plyn dodaný za období od 28. 2. 2023 do 18. 5. 2023 pak fakturou splatnou 7. 6. 2023 na částku 18 335,86 Kč. Uvedené skutečnosti soud zjistil ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu, řádného vyúčtování za plyn, konečného vyúčtování za plyn, upomínky z 24. 4. 2023 a předžalobní upomínky z 27. 11. 2023.Podle § 72 odst. 1 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu.Shora uvedený skutkový stav soud na základě uvedeného ustanovení posoudil následovně: Žaloba je důvodná. Mezi účastníky existuje právní poměr ze smlouvy o dodávkách plynu. Na základě této smlouvy je povinností žalované zaplatit žalobkyni za dodaný plyn. Kromě toho je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit poplatek za upomínku a zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti druhé faktury. Žalovaná byla v řízení nečinná, netvrdila a ani neprokázala, že dlužnou částku, která je žalobou uplatněna, zaplatila ve větším rozsahu, než uváděla žalobkyně. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2 331 Kč a nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby po 3 460 Kč včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč a DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů. Náklady jsou splatné k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.Z důvodu dočasného zproštění vyřizujícího soudce výkonem funkce ze strany ministra spravedlnosti s účinností od 16. 9. 2024 je rozsudek v souladu se změnou rozvrhu práce účinnou od 19. 9. 2024 vypracován zastupujícím soudcem.